EL BLOG DE JACK VOLTER

La Vacuna

Posted in 1, Medios de comunicación, pandemias, política española by administrador on 7 septiembre 2009

La vacuna

“Un real decreto asegura la inmunidad a los creadores de la vacuna ante posibles demandas por efectos adversos”

Si todo lo que envuelve a la gripe A es altamente sospechoso a la par que surrealista, como ya hemos comentado en artículos anteriores, lo del tema de la vacunación promete serlo todavía más, cuando no, altamente preocupante. Sorprende, como no podía ser de otra manera, la actitud de los medios, generando esta sensación en el ambiente de alarma social  donde todo el mundo parece estar a la espera de la vacuna. Algunos de los titulares que usan llevan a la confusión o directamente al engaño. Estos días podemos ver portadas como que “los menores de 14 años serán vacunados de gripe A”  dando a entender con el titular que la vacuna fuera obligatoria, o que todos los niños menores de 14 se vacunarán. De hecho la frase “vacunas obligatorias” está tan extendida como carente de verdad, puesto que las vacunas no son en la actualidad obligatorias en España, por mucho calendario vacunal que haya.

Es importante tener en cuenta esto, las vacunas no son obligatorias en muchos países, sino que son recomendadas, aunque eso signifique que las instituciones públicas y la sociedad en general presionen fuertemente para que se cumpla el calendario de vacunas. Tanto los medios de comunicación como la administración pública generan confusión en este aspecto y a las puertas de una nueva vacunación masiva, conviene por lo menos conocer esos derechos.

Derechos que puede alterarse debido a la psicosis, ya que el estado se reserva la opción de obligar una vacunación en caso de epidemias o situaciones límite.  De momento, y al contrario que en los Estados Unidos, las vacunaciones son voluntarias en el estado español. En el caso de la vacuna contra la gripe A en los Estados Unidos, hay estados que incluso castigan la no vacunación. En Massachussets se ha decidido castigar con 30 días de prisión y 1000 $ de multa por día, a aquellos que se nieguen a vacunarse. Esta noticia contrasta directamente con el anuncio de que en Estados Unidos no podrá reclamarse a las empresas farmacéuticas creadoras de las vacunas, ningún tipo de compensación si la vacuna causa efectos adversos. O lo que es lo mismo, inmunidad para la empresas que desarrollen la vacuna de la gripe H1N1, inmunidad para el estado, y para el cuerpo médico encargado de llevar a cabo la vacunación. Cuando estamos hablando de una vacuna que de momento es experimental, la verdad es que resulta un poco chocante este anuncio, pues da a entender que la población estadounidense ha pasado de ser ciudadanos (perdón, quería decir consumidores) a potenciales cobayas.

Podríamos decir que es otra de la numerosas animaladas que se comenten en el Imperio USA – si empre al servicio de las multinacionales y con pavor a las reclamaciones jurídicas –  y ponernos a criticar su política, pero la sorpresa con la que no encontramos es que en España va a pasar lo mismo, inmunidad total entorno a los posibles efectos de la nueva vacuna.

Recientemente fue aprobado el Real Decreto 1015/2009, de 19 de junio, por el que se regula la disponibilidad de medicamentos en situaciones especiales.” Que dice entre otras cosas lo siguiente: La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios podrá autorizar temporalmente la distribución de medicamentos no autorizados, en respuesta a la propagación supuesta o confirmada de un agente patógeno o químico, toxina o radiación nuclear capaz de causar daños. En estas circunstancias, si se hubiere recomendado o impuesto por la autoridad competente el uso de medicamentos en indicaciones no autorizadas o de medicamentos no autorizados, los titulares de la autorización y demás profesionales que intervengan en el proceso estarían exentos de responsabilidad civil o administrativa por todas las consecuencias derivadas de la utilización del medicamento, salvo por los daños causados por productos defectuosos.”


Como siempre en estos caso el decreto tiene partes que justifican la medida, como es el caso de tratamientos experimentales de enfermedades concretas que a partir de ahora los interesados podrán optar, sin formar parte de lo llamado ensayo clínico.

Es posible que sea en este punto donde se centrarían los defensores del decreto en un hipotético debate, si lo hubiera. Y es que es decreto fue firmado en el 20 de julio, sin que hasta la fecha haya tenido repercusión en los  medios de comunicación.

Sorprendente es que dicho decreto fuera firmado por el Rey, en la embajada de Singapur. Desconozco si es un procedimiento habitual que el Rey firme decretos reales de esta importancia en embajadas, pero en este caso da la sensación de que se ha llevado acabo la firma del mismo con “nocturnidad y alevosía”. Ni una nota en los medios, ni siquiera en los digitales.

Pero alguno, tal vez, se preguntará el porqué de este artículo y el porqué de mi sospechas “¿si las vacunas son beneficiosas para todos?” Bueno pues sobre esto habría mucho que hablar, aunque desgraciadamente los medios de comunicación y las administraciones, sometidos a la presión de los lobbies farmacéuticos, no suelen nunca hablar de los problemas derivados de las vacunaciones, ni de los efectos secundarios de las mismas. Alguna vez cuando le han vacunado ¿le han informado de los posibles efectos secundarios? No, nunca, salvo el típico “es posible que en las próximas 24 horas el niño tenga mal estar y un poquito de fiebre”, pero no son estos los efectos secundarios a los que no referimos.

Cada vez son más las voces que alertan sobre una relación directa entre el creciente numero de autismo en niños que estaban sanos y que ha reproducido esta enfermedad tras someterse a las vacunas. Concretamente se habla de algunos tipos de  vacuna que contiene Timerosal. El Timerosal (también conocido como Tiomersal o Mertiolato) es un derivado orgánico del mercurio. Es  utilizado como conservante, y está presente en muchas vacunas de uso pediátrico. Con este producto se han descrito serias reacciones adversas después de su administración debido a la toxicidad del mercurio.

Este compuesto es especialmente peligroso en bebé menores de 6 meses (y en mujeres embarazadas) pues está comprobado su acción contraproducente en la formación del cerebro. Desgraciadamente muchas de las vacunas de los calendarios vacunales internacionales tienen Timerosal, y aunque muchas de ellas se fabrican sin ese compuesto, siguen estando en el mercado. Lo preocupante es que siguiendo el calendario vacunal normal, existe el riesgo de que la cantidad de mercurio recibida por los niños sea mucho mayor que la recomendada, dejando esa posibilidad al azar de que se vacune con una marca u otra. Hay que tener presente que por ejemplo en España el Timerosal puede estar presente en vacunas tan comunes como la de la Hepatitis B, la del  Tetanos, Neumococo, o en la mayoría de los antigripales entre muchas otras. Un exceso de este compuesto, podría provocar, daños neurológicos y nefrológicos muy serios. Una sobredosis podría provocar un envenenamiento con resultado de muerte.

Para las autoridades sanitarias no existe debate, el riesgo de sufrir importantes daños debido a las vacunas, es mucho menor que el beneficio de tener las vacunas, y parece que por ello, no es necesario informar a la población de sus posibles efectos adversos, o simplemente retirar del mercado las vacunas con este compuesto. Por no son estos los únicos peligros de las vacunas. Ya en un artículo anterior se comentó el caso de un medicamento inyectable de Bayer infectado con el virus del sida, o las vacunas de Baxter infectadas con la gripe aviar. Recientemente otro caso de similares características no ha recibido como de costumbre la atención de los medios. Es el caso del aumento de casos de Polio- una enfermedad supuestamente en vía de erradicación- en Nigeria, provocados por la propia vacuna. Un riesgo que existe en toda vacuna – el desarrollo de la enfermedad- pero que en caso de la polio – practicamente erradicada – es llamativo, cuando no estúpido.

En España el caso que más ha llamado la atención ha sido el debate sobre los riesgos y beneficios de la vacuna del papiloma. Otros menos conocidos son los casos de las sospechas de la relación entre la vacunas antigripales y el síndrome de Guillain Barré, una enfermedad que causa la muerte al 4% de los pacientes, y deja inválidos al 10%. Cabe decir que en Estados Unidos en el año 1976 hubo un aumento significativo de casos de esta enfermedad tras una vacunación masiva con el virus de influenza A, es decir el virus de la gripe porcina. De hecho ante la inminente vacunación asociaciones de neurólogos están advirtiendo de un más que posible aumento de casos debido a la vacuna.

No pretendemos asustar con estas informaciones, sino informar sobre la posibles consecuencias de las vacunas, teniendo en cuenta que en la actualidad los niños de 0 a 6 años reciben unas 40 vacunas de unos 12 virus diferentes (según cada comunidad autónoma), ya que, no solo existe un riesgo de que provoquen efectos no deseados, si no que además ahora, en el caso de la gripe A, nadie responderá por ellos. Esperemos que esa inmunidad hacia los creadores de las vacunas, no provoque que España se convierta en un campo de experimentación y los españoles pasen a ser conejitos de indias de la industria farmacéutica. Conviene informarse y pensárselo  antes de ponernos o inyectar a nuestros hijos una vacuna, sea cual sea esta, pero  especialmente con esta de la gripe A.

Algunas referencias:

http://www.boe.es/boe/dias/2009/07/20/pdfs/BOE-A-2009-12002.pdf

http://www.vacunacionlibre.org/tiomersal.pdf

http://www.vacunacionlibre.org/index.htm

http://www.msnbc.msn.com/id/31971355/ns/health-swine_flu/

http://abcnews.go.com/Health/SwineFluNews/story?id=8206167&page=1

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/463869

http://content.nejm.org/cgi/content/abstract/339/25/1797

http://www.cbc.ca/health/story/2009/08/14/polio-vaccine-oral-nigeria.html

Nokia “controlling people”

Posted in antiglobalización, política internacional by administrador on 16 marzo 2009

control Nokia “Controlling people”

La semana pasada se  aprobó en Finlandia por amplia mayoría, la reforma de la ley de protección de comunicaciones electrónicas, conocida popularmente como la “Ley Nokia”. Esta ley permitirá a las empresas finlandesas, e instituciones públicas, controlar los correos electrónicos de sus empleados.

Hasta ahora, la legislación Finlandesa protegía el secreto de las comunicaciones, y solo autorizaba a la policía, en caso de sospechas de delito, a investigar correos personales mediante una orden judicial.

Se ha bautizado esta nueva norma como ley Nokia, debido a la presión que ha realizado la empresa de telefonía durante dos años, para realizar esta reforma, después de haber sufrido presuntas fugas de secretos empresariales por parte de sus empleados.

Cuando la nueva ley entre en vigor, las empresas, e instituciones públicas, podrán controlar datos del correo electrónico de sus empleados, tales como el destinatario y el remitente, el formato y tamaño de los archivos adjuntados, o la fecha y hora de los mensajes, aunque no podrán acceder al contenido de los mismos. La nueva legislación permitirá el control de las comunicaciones electrónicas a los Ministerios, las bibliotecas, los centros educativos, e incluso a las comunidades de vecinos que compartan un mismo servidor de internet.

La propuesta de ley, y su aprobación, ha estado envuelta de una fuerte polémica, ya que los detractores de la misma, consideran que con su aprobación se vulneran los derechos de privacidad, y que por tanto ha supeditado las libertades individuales a los intereses de la empresa de telefonía.

Cabe recordar que el derecho a la intimidad es un derecho humano.

El Artículo 12 de la “Declaración Universal de los Derechos Humanos” adoptada por la Asamblea General de Naciones Unidas establece que el derecho a la vida privada es un derecho humano:

Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su correspondencia, ni de ataques a su honra o su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques.”

Hasta ahora, la Unión Europea, (cabe recordar que Finlandia es estado miembro), no se ha pronunciado sobre esta ley, y no cabe esperar que lo haga en contra. Su silencio al respecto es sospechoso, e incita a pensar que es, más que probable, que esta ley sea el primer paso hacia una ley comunitaria que gire en el mismo sentido que la nueva ley finlandesa. No en vano, Nokia es miembro de la Mesa Redonda de Industriales Europeos (European Round Table of Industrialists, ERT).

ertLa ERT es el grupo de presión, que representa una cincuentena de industriales europeos, que facturan más de 1.600 Billones de euros (60% de la producción industrial europea). Destacan en la composición de la mesa, los presidentes de Siemens, Bayer, Deutsche Lufthansa, Carlsberg, Renault, Fiat, Pirelli, Vodafone, BP, Ericsson y Nestlé, entre otros. El señor Jorma Ollila, presidente de Nokia es el actual presidente de la ERT.

Este lobby fue creado en 1983 con el objetivo de “representar a los industriales europeos”. Veinticinco años después, la ERT representa a todos los ciudadanos europeos, ya que sus “sugerencias” y “documentos” son adoptados por los órganos de gobierno comunitarios sin apenas variar una coma. Su poder en materia legislativa es enorme. Algunas de las más grandes decisiones de la Unión Europea, como la eliminación de barreras comerciales, o la moneda única, han sido tomadas justo después de una reunión de la Mesa Redonda.

No vamos criticar, ahora, el derecho de las empresas a asociarse, y defender sus intereses ante la Unión Europea, pero si, el echo de que sus acciones, y propuestas, vayan en contra de los derechos individuales de los ciudadanos de la Unión. También de que esa presión se acabe transforme en amenazas a un estado.

El diario finlandés Helsining Sanomat, sacó a la luz las presuntas amenazas de Nokia para que se aprobara esta ley. Presuntamente Nokia había amenazado con irse de Finlandia y establecerse en otro país. Hay que tener en cuenta que Nokia, representa en forma de impuestos, una quinta parte de la recaudación del país, y su marcha no solo representaría un fuerte problema por el despido de sus trabajadores, si no por lo que afectaría a las arcas del estado.

La aprobación de esta ley es la constatación de como, poquito a poco, las legislaciones de los países se van acoplando, cada vez más, a las necesidades de las grandes multinacionales, y hasta que punto la presión que ejercen obtiene sus resultados, aún en detrimento de los derechos individuales. También significa un paso más hacia esta sociedad de gran hermano que todo lo ve, y lo controla, aunque es más que previsible que el trabajador que pretenda vender secretos industriales no lo haga vía correo electrónico, y desde la propia empresa a la que traiciona.

na01fo01

Ante esto los ciudadanos cada vez están más desprotegidos en la defensa de sus intereses, ya que los encargados asignados de velar por los mismos, ceden una vez, y otra también, antes los agresores de nuestros derechos. La perspectiva de una sociedad, sometida a los deseos de las grandes corporaciones, se acerca irremediablemente a las puertas de nuestros derechos más esenciales.

Ante esta vorágine legisladora, el ciudadano de a pie deja su actual estatus, para adoptar uno nuevo, el de simple consumidor. Convendría entonces asumir esta nueva situación y obrar en consecuencia, ya que al parecer el único camino que nos queda para defendernos, es el de consumir con mayor criterio.

Nos hemos tenido que acostumbrar, que no resignar, a que muchas multinacionales violen sistemáticamente los derechos humanos, también a que muchos estados lo hagan, pero ¿debemos acostumbrarnos a que estos derechos se violen por ley?

Lamentablemente, entre nosotros, encontraremos a muchas personas que dirán que las empresas tienen derecho a controlar lo que hacen sus empleados en horas de trabajo, y que por tanto tienen derecho a controlar sus correos. Muchas de ellas ni tan siquiera sabrán que el derecho a la intimidad, o la privacidad es un derecho humano. Gracias a la nueva ley, ya ni siquiera podremos contradecirlos, porque efectivamente las empresas ahora si tienen derecho. Por lo menos en Finlandia.

Nota: Sirva de consuelo que hoy Nokia a perdido un cliente. Tal vez muchos más.