EL BLOG DE JACK VOLTER

Climagate: El fraude del cambio climático

Posted in antiglobalización, Medio ambiente, Medios de comunicación by administrador on 2 diciembre 2009

Climagate: El fraude del cambio climático

A las puertas de la cumbre sobre el cambio climático de Copenhague, varias noticias han sacudido con fuerza la teoría de la responsabilidad del hombre en el cambio climático. No sólo esta teoría, sino la existencia misma del calentamiento global.

Hace 10 días, las prestigiosa Der Spiegel, la revista más importante de Alemania y con mayor tirada de Europa, destacaba en un artículo los resultados sobre la temperatura de la tierra  de la Unidad de Investigación y Predicción del Clima de Hadley,  Gran Bretaña.  El CRU.

Este centro, uno de los más reconocidos centros del estudio del calentamiento global, y líder de la teoría del calentamiento global producido por la actividad humana,  informó hace pocas semanas que la Tierra sólo se había calentado 0,07 centígrados desde 1999 hasta 2008 y no los 0,2 previstos por la Comisión de la ONU. También reconocieron que de ajustar estos datos a dos fenómenos naturales como el niño y la niña, el aumento de temperatura hubiera sido de 0,0 grados Celsius y por lo tanto no existe calentamiento global, ni cambio climático alguno.

Como si no fuera poco, el mismo centro de investigación que es uno de los organismo con más influencia sobre  el Intergovernmental Panel on Climate Change de las Naciones Unidas, el IPCC, fue atacado por unos hackers que consiguieron extraer más de 1000 correos electrónicos de los científicos del CRU, así como numerosos informes. En esta información sustraída, que la propia universidad ha reconocido como auténtica, se detalla como los científicos manipulan las cifras de las temperaturas para ajustarlas a un modelo preestablecido de calentamiento global, para apoyar la teoría del calentamiento global producido por la actividad humana. Entre otras cosas los e-mailes robados demuestran que: Existen acuerdos entre científicos para manipular los datos y que estos indiquen una tendencia al calentamiento. Que se ocultan datos contrarios a la teoría del calentamiento global antropogénico (de origen humano). Que existen acuerdos secretos para evitar que los científicos contrarios a esta teoría participen de los estudios o en publicaciones Peer-Reviewed (Normalmente sólo se considera válida una publicación científica cuando ha pasado por un proceso de revisión por pares o peer reviewed). Que existe un consenso para no revelar información contraria a la versión oficial, (aunque los mismos científicos tengan dudas sobre su veracidad), y hasta incluso un acuerdo para ocultar de los datos del periodo cálido medieval (periodo comprendido entre el 800 y 1300 DC. en que la temperaturas fueron muy calurosas, incluso mayores que las actuales).

Hablamos pues del mayor fraude científico conocido, de un escándalo de tal magnitud que pone en cuestión, no sólo la comunidad científica defensora del calentamiento global antropogénico, o al IPCC de Naciones Unidas, sino a toda la clase política que ha favorecido con su ignorancia, o complacencia, al desarrollo de una teoría catastrofista carente de ningún rigor científico. Teoría que con la colaboración de todos los estados, engañados o no, ha generado en una especie de religión fundamentalista, en que las personas con opiniones contrarías a la posición oficial son tratados como herejes. Una gran mentira tan influyente que genera que muchos de los lectores de este artículo no den crédito a esta información, por mucho que en las referencias de este post se incluyan links de los artículos  del New York Times, del Washington Post, del prestigioso Investor’s Business Daily, o el Wall Street Journal, de la CNN, la NASA o del citado Der Spiegel.

Tanto da si la teoría de Al Gore desafía a la lógica, exponiendo que aquello que todos los seres vivos liberamos a la atmósfera, el CO2, es contaminante y produce el calentamiento global, e ignorando que  los máximos liberadores de CO2 del planeta son nuestros océanos, o la relación directa entre la actividad solar y el aumento de temperaturas terrestres. Es igual diga lo que diga, más de un lector no dará crédito a esta información, por que sencillamente la teoría de que el hombre es responsable del calentamiento global, es ya una religión, y luchar contra él es un dogma de fe.

No ayuda que por ejemplo que en España, y aunque a nivel internacional se esté dando cierta resonancia a esta noticia, sólo diarios marginales de la extrema derecha como libertad digital, hayan analizado esta importante noticia. Tampoco ayuda a que lo poco que se pueda encontrar en la prensa nacional sobre el tema, esté vergonzosamente encaminado a tildar esta valiosísima información de teoría de la conspiración, como ha hecho El País.

Habrá que tras leer esto dirá que como es posible, si por ejemplo el deshielo de los polos está comprobado? Ignorando, por la ocultación de los medios, que la NASA ha tenido que reconocer que la capa de hielo de los polos no ha disminuido, si no que aumentado en una extensión comparable, a los kilómetros cuadrados de la península ibérica.

Los más agudos e supuestamente informados dirán irónicamente que es muy casual que esta información salga a la luz antes de la cumbre sobre el clima de Copenhague, y que existen intereses industriales a los que beneficia esta información. No están equivocados en la coincidencia, pero tal vez si en los intereses que están detrás de haber hecho pública esta información. Para ello deberíamos analizar ¿que es lo que está en juego en la cumbre de Copenhague?, ¿hablamos de supuestos deseos y compromisos para llevar a cabo reducciones drásticas de emisiones, o hablamos de algo mucho mayor?

Recientemente un artículo en el Wall Street Journal hacia referencia al borrador del documento acordado entre las naciones participantes de la cumbre, a firmar en Copenhague. Este documento incluye propuestas de las que nadie hemos oído hablar, como la creación de una superestructura supranacional con capacidad tributaria, financiera, y reguladora a nivel mundial.

En el documento en cuestión se habla de cosas que a primera vista pueden resultar interesantes como “una redistribución de riqueza a nivel mundial”.  Traspaso de fondos al tercer mundo para el desarrollo políticas no contaminantes, que en un principio pueden parecer geniales, pero que al que conozca un poco el funcionamiento político de estos países, significará más dinero para sus corruptos políticos a cambio de más concesiones de su soberanía nacional,  y sobretodo generará la desaparición de los deseos tercermundista de una industrialización que les permita alcanzar algún día el nivel de vida occidental. Todo esto además tiene un precio, unos 200.000 millones de dólares anuales. Para financiar semejante cuantía se barajan diferentes alternativas. La más llamativa la de una tasa por transacciones financieras internacionales, algo así como una tasa Tobin pero en vez de destinarla a la erradicación del a pobreza como se pretendía, destinarla a luchar contra el calentamiento global. Y todo esto para luchar contra algo que las evidencias, comentarios, e informes científicos descubiertos indican que sencillamente no existe.

Es importante dejar claro que aunque el hombre no sea responsable del calentamiento global, sí que lo es de buena parte de la destrucción de los ecosistemas, de la degradación de los acuíferos, de la contaminación ambiental, y de tantas otras salvajadas que en pro del desarrollo cometemos contra nuestro planeta. Este artículo no es alegato en contra del movimiento ecologista, ni tan siquiera en contra de la teorías del cambio climático, es sobretodo un argumento más contra la manipulación, la mentira, y la política de terror que inunda nuestro día a día, en forma de terrorismos, crisis, pandemias, y toda clase de visiones catastróficas sobre nuestro presente y futuro. Un alegato en contra de la ingente cantidad de dinero que se inyecta para paliar los efectos de estos terrores y que se extraen del erario público. Cantidades de dinero que bien usados servirían, si existiera voluntad política, para verdaderamente cambiar el mundo. Este artículo es una queja más contra la manipulación masiva a la que nos vemos sometidos a diario, por parte de los medios que secuestran las verdaderas noticias, contribuyendo de manera decidida a un mundo nuevo que nada tiene que ver con el que la mayoría deseamos. Ese Nuevo Orden mundial, que cumbre política tras cumbre, se va diseñando sin la participación ciudadana y sin que la palabra democracia, elección popular, referéndum,  y en definitiva nada que tenga que ver con el derecho a elegir en que mundo queremos vivir, estén escritas en ninguno de sus documentos fundacionales.

No confundamos el debate, motivémoslo.

Algunas referencias:

http://starviewer.wordpress.com/2009/11/25/gaia-tampoco-cree-en-el-%E2%80%9Ccambio-climatico%E2%80%9D/#comment-13719

http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,662092,00.html

http://www.investors.com/NewsAndAnalysis/Article.aspx?id=513195

http://www.eastangliaemails.com/index.php

http://www.libertaddigital.com/ciencia/el-watergate-climatico-la-farsa-del-calentamiento-global-al-descubierto-1276376962/

http://starviewer.wordpress.com/2009/11/27/climategate-escandaliza-al-mundo-entero-salvo-a-espana-climategate-en-cnn/

http://www.nytimes.com/gwire/2009/10/14/14greenwire-scientists-return-fire-at-climate-skeptics-in-31175.html

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/11/21/AR2009112102186.html?nav=hcmodule

http://www.libertaddigital.com/ciencia/la-nasa-reconoce-que-la-superficie-helada-en-el-artico-ha-crecido-1276372711/

http://earthobservatory.nasa.gov/Newsroom/view.php?id=40666&src=eorss-manews

http://www.desdeelexilio.com/2009/11/21/el-escandalo-del-siglo-cru-sufre-ataque-hacker-y-se-descubren-las-falsedades-sobre-el-calentamiento-global-antropogenico/

http://beltwayblips.dailyradar.com/story/hadley-climate-research-unit-centre-for-climate/

http://www.libertaddigital.com/economia/la-cumbre-de-copenhague-incluye-la-creacion-de-un-gobierno-mundial-1276375330/

http://www.scribd.com/doc/22161657/El-borrador-de-la-Cumbre-de-Copenhague-en-espanol

http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703574604574500580285679074.html?mod=googlenews_wsj#printMode

Anuncios

La imaginación al poder

Posted in antiglobalización, crisis de alimentos, Crisis económica, Medio ambiente by administrador on 22 abril 2009

video-artículo  crisis económica (2ª parte)

La imaginación al poder

El pasado mes de enero, se puso en funcionamiento en Amareleja (Portugal), la planta solar fotovoltaica más grande del mundo. Su puesta en marcha ha supuesto una inversión de 261 millones de euros (332,8 millones de dólares). Producirá la electricidad equivalente al consumo de más de 30.000 hogares.

Con una inversión de 9,5 billones de dólares en proyectos como el de Amareleja, se podría abastecer gratuitamente el consumo de electricidad de 856.370.192 familias. Teniendo en cuenta que la media mundial de hijos por mujer es de 2,6, y que esta, es más que probable, viva con al menos un adulto, podríamos afirmar que con una inversión de este calibre se podría satisfacer con la potencia eléctrica de la demanda de una familia del primer mundo, a 3.939.302.884 personas. Todo ello sin emitir ni un gramo de los presuntos gases contaminantes. 4.000 millones de personas es aproximadamente, el número de familias que disponen de energía eléctrica en el mundo actual. Lógicamente, este no es un cálculo exacto, y sirve tan solo como ejemplo de lo que podría hacerse con 9,5 billones. Posiblemente con esa inversión se podrían producir sistemas más baratos, reducir los costes de inversión, y poder dar electricidad al resto del planeta.

energia-solar-malaga

¿No sería la energía limpia y gratuita de este ejemplo, un gran impulso a la economía mundial? ¿No se iniciaría con ello una enorme recuperación económica? ¿El uso gratuito de la energía y el acceso global a esta, no generaría puestos de trabajo? ¿No mejoraría enormemente la calidad de vida de los habitantes del planeta? No voy a alargarme en este ejemplo, pues sería estúpido hacerlo teniendo además en cuenta que con ese dinero, se acabaría con la pobreza, el hambre, las muertes por enfermedades curables, la falta de agua potable, o de escolarización, por ejemplo. Con solo una décima parte de ese dinero, se cumplirían los objetivos del milenio, que no se cumplirán por falta de fondos.

mayo68

Lo cierto es que a la larga lista de crisis mundiales a la que nos enfrentamos, la crisis económica, la crisis energética, la crisis de alimentos, la crisis medioambiental, del Sida, del terrorismo, de valores, etc….ahora se añade una que no puede hacer más que empeorar las anteriores. La crisis final de la imaginación de nuestros políticos, incapaces definitivamente de imaginar un mundo mejor. ¿Será este próximo mayo, como aquel del 68? Revivamos o no aquellos episodios, y ante lo previsible de nuestros políticos, es más necesario que nunca, que gritemos aquello de “La Imaginación al Poder!”

Money, money…

Posted in antiglobalización, crisis de alimentos, Crisis económica, Medio ambiente by administrador on 16 abril 2009

video artículo: Crisis económica (1ª parte)

Money, money….

Durante el discurso de clausura de la reunión del G-20, Gordon Brown aseguró que “el esfuerzo fiscal sin precedentes” que estarían llevando a cabo los países del G-20, aportaría a la economía mundial 5 billones de dólares adicionales hasta finales de 2010.

Poco antes de la reunión Intermón Oxfam informaba, que los 8,4 billones de dólares comprometidos por los países ricos para hacer frente a la crisis, podrían acabar con la pobreza durante 50 años, lo que sería un paso muy importante para su completa eliminación.

Es fácil perder la cuenta de lo que se lleva invertido en esta crisis. Teniendo en cuenta que tras la reunión de G-20 se acordó incrementar en 1,1 billones, la aportación para salvarnos de la crisis, la cuenta de Oxfam, llegaría a los 9,5 billones de dólares. Según el listado del PIB del Banco Mundial, esta cifra correspondería al PIB de Japón, Alemania, y China juntos.

Esto es un millón de dólares:

pile2

Esto es el volumen de 1000 millones $:

pallet_x_101

Y esto es un billón:

pallet_x_100001

¿Se imaginan lo que ocupan 9,5 Billones?

download1


Si una persona tirara a un pozo sin fondo un dólar por segundo, sin descansar un solo minuto y de manera constante, tardaría en deshacerse de los 9,5 billones, 301.243 años. A nuestros gobiernos, solo les ha hecho falta unos meses.

Tal vez esta crisis es ese pozo sin fondo, quizás no. Pero lo que es seguro, es que el dinero ya no es nuestro. Sencillamente ha volado.

un Sol sin manchas, una conciencia más limpia

Posted in antiglobalización, crisis de alimentos, Medio ambiente by administrador on 2 abril 2009

sol

Un Sol sin manchas, una conciencia más limpia

La Nasa ha hecho público un estudio sobre la inusual inactividad solar. Al parecer este año, el Sol está presentado el menor índice de manchas (menor actividad solar), desde 1914. Coincide este hecho, con que la temperatura media del planeta está bajando, y con el gélido invierno, que ha sufrido nuestro hemisferio norte este año, que ha registrado récords de bajas temperaturas en muchos lugares del mundo. Como ejemplo, cabe recordar, la ola de frío que han sufrido Europa y Estados Unidos, con países, como Alemania e Inglaterra, paralizados por las nevadas.


Una asombrosa coincidencia esta, que relaciona la falta de actividad solar con el descenso de temperaturas, ¿no? Pues no, no es una asombrosa coincidencia, es algo obvio, y lógico, y ha medida que esta actividad solar se mantenga baja, se irá demostrando año tras año que las teorías de Al Gore y del IPCC, son absolutamente falsas y carentes de ningún rigor científico. El CO2 no es el causante del calentamiento global, nunca lo ha sido, ni lo será, porque cualquier actividad humana que realicemos, es incomparable a como afecta a nuestro planeta, los estados del sol.

fsuninactive0

un Sol limpio de manchas

No duden que en breve veremos resultados de costosísimos informes que por ejemplo digan, que el enfriamiento global ha sido debido a la disminución de actividad industrial, “debido a la crisis”, o alguna proclama seudocientífica sin sentido, que atribuya el enfriamiento global, al calentamiento global. Cosas más raras hemos visto.


Definitivamente el terror al cambio climático que nos quieren, y han inculcado, es el mayor desafío a la estupidez humana de este siglo. Hay que cuidar el planeta, vivir en armonía con la tierra, cuidar sus recursos, y mantener un diálogo de equilibrio con ella, pero hay que dejar, de una vez por todas, que estos catastrofistas de pacotilla, influyan tan decididamente en la política, hasta el punto de afectar, como está afectando, al progreso y desarrollo de los países más pobres.

Se prevén nuevas legislaciones globales contra el calentamiento global, que afectarán aún más, al progreso industrial de los países en vías de desarrollo. Soluciones como el uso de biocombustibles, son uno de los principales causantes de la crisis de alimentos que está afectando a millones de personas.

Lo cierto es que es mucho más plausible que nos acerquemos a una glaciación que un calentamiento global, ya que la actividad solar actual, es calcada a la que hubo entre los siglos XV y XVII, que provocó la pequeña edad de hielo conocida como el mínimo de Maunder. Puede ser que nos estemos acercando a ello, y que eso no quiera decir más que una bajada de temperaturas, que provoque cuestiones anecdóticas como que se pueda patinar en el río Támesis, como sucedió durante el mínimo de Maunder. También puede ser que este sea un cambio abrupto, y que nos enfrentemos a un reto aún mayor, como una verdadera y fuerte glaciación. Pero eso lamentablemente no está en nuestras manos, y será única y exclusivamente, la actividad solar, la que determine el grado de los cambios que se avecinan. No faltarán mensajes catastrofistas en ese sentido que nos avisen de la llegada inminente de una enorme glaciación, y tal vez tengan razón, pero es que sea como sea, poco podremos hacer los humanos, en evitar lo que el destino cíclico de nuestro planeta, nos va a enfrentar. Así que parece mucho más sano dejar los terrores aparcados y vivir lo mejor que podamos este corto espacio de tiempo llamado vida, y evitar que políticas erróneas, influenciadas por intereses económicos varios, provoquen, que para millones de personas, es espacio de tiempo sea más corto, y de mayor sufrimiento.

Adiós, Mundo cruel

Posted in Medio ambiente by administrador on 4 marzo 2009

Adiós, mundo cruel

Estoy empezando a pensar en suicidarme como acto heroico en pro de la conservación de la tierra. Me declaro culpable de incidir en el cambio climático todo el tiempo, haga lo que haga, día tras día, minuto tras minuto. Cada día emito un Kg de CO2 solo respirando, cada año 0,37 toneladas. Los seres humanos somos responsables del 10% de las emisiones de CO2 al respirar. ¿Para cuando una conciencia global que provoque al menos el suicidio de la mitad de los habitantes de la tierra a favor de la supervivencia del planeta? Solo con ese gesto reduciríamos ¡el 5% de emisiones!

En junio del 2007 el tribunal supremo de los Estados Unidos declaró al CO2, gas contaminante. Teniendo en cuenta que la emisión de gases contaminantes está regulada por ley, que obliga a realizar modificaciones a los sistemas que lo producen, deberían ir pensando en arrestar a todo el mundo, y en realizar los cambios necesarios en sus cuerpos a fin de impedirles exhalar.

Casi estoy decidido a acabar con mi contaminante vida, pues en las últimas publicaciones que leído, se acusa al calentamiento global, del cual es causante el CO2, de cuestiones que yo no puedo soportar ser responsable. Encogimiento de nuestro cerebro, aumento de la población de amebas comedoras de sesos, que el calentamiento va a provocar canibalismo en masa, que va convertir los copos de maíz en asesinos, mayor número de casos de piedras de riñón, aumento de los ataques de pumas y tiburones, y que los días sean más cortos porque la tierra girará más rápido, o al revés más lento y los días serán más largos (no entiendo muy bien porque ambos estudios dicen lo contrario).

Tantos millones de euros tan bien destinados a investigaciones tan interesantes y necesarias para advertirnos de que aunque estemos en uno de los niveles de CO2 más bajos desde que en la tierra hay vida, estamos en un grave peligro por el aumento de dióxido de carbono.

Resulta curioso que cuando los niveles de CO2 eran ocho veces mayores que ahora, en el Cámbrico hace 500 millones de años, se desarrollaron las plantas con tallo, los anfibios, y los grandes insectos, en un periodo de explosión de vida. Por eso no entiendo muy bien que el aumento de CO2 y los gases de efecto invernadero vayan a provocar la desertización de la tierra. ¿No ponemos a las plantas en los invernaderos para que crezcan mejor?

Debe ser que no entiendo bien la jerga climatológica, pero si tengo muy claro que la humanidad es culpable. Tampoco entiendo que los biocombustibles sean mejores para el medioambiente, si su combustión emite también CO2 y H20. Y tampoco que no se prohíban los mares y océanos que con su vapor de agua son el principal responsable del efecto invernadero. Pero entiendo que debemos limitar la industrialización de África, no se añadan ellos también a las emisiones de CO2.

Pero tanto da, no debo pensar mucho, si la televisión ya me lo da mascado, el calentamiento global es el causante de mil desgracias y el CO2 es su principal cómplice, de eso no hay duda, ¡lo dice Al Gore!

Tanto da, lo que digan 30.000 científicos que quieren denunciarlo por fraude, tanto da que esto sirva para tener más centrales nucleares, (son buenas y no contaminan), tanto da que no me haya molestado ni un momento en saber si lo que me cuentan es verdad, ¿cómo puedo dudar de la nueva religión?

El CO2 es venenoso, ya me lo decía mi madre que no durmiera con plantas. Tan venenoso, que con exceso en mi sangre me provocaría asfixia, mareos o vómitos. ¿Me pregunto que me pasaría si me inyectara excesivamente sugus de menta líquidos? Pero si hiperventilo y pierdo mucho CO2, también me mareo, pierdo la conciencia, y me provoca alcalosis, ¿no será tan malo pues?

Ya estoy decidido lo haré con matarratas, que así me secaré por dentro y no hará falta incinerarme, para no emitir CO2. Tampoco quiero ataúd, que no podemos cortar a los árboles que tragan CO2, de día, (aunque lo liberen por la noche), y, por favor, seguid mi ejemplo y sacrificaros para salvar la vida, a los niños, y a las ballenas que por culpa del co2 están desapareciendo. A los que no seáis tan valientes para cometer este heroico acto de suicidio al menos dejad de respirar unos minutos al día. Hacedlo por el planeta.


Aznar y el cambio climático

Posted in Medio ambiente, política española by administrador on 23 octubre 2008

Aznar y el cambio climático

Por una vez y sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo con Aznar. Mentira también estuve de acuerdo con aquello de que los autores intelectuales de los atentados de Madrid “no están ni en montañas lejanas ni en desiertos remotos” pero eso es otro caso. Esta vez el señor Aznar ha criticado a los “abanderados del Apocalipsis climático que despilfarran fondos para tratar de frenar un fenómeno discutible”

Estoy especialmente de acuerdo con nombrar el fenómeno como discutible. No puedo poner en duda el calentamiento global, pues es obvio y científicamente demostrado. La temperatura sube, y eso origina cambios como la subida del nivel del mar, debido al derretimiento de los polos, efecto que provoca lo que evidentemente podemos llamar cambio climático.

Lo que me pregunto es si este calentamiento global es debido a la actividad humana. No puedo poner en duda la influencia del hombre en los ecosistemas, y de la industrialización en la contaminación. Quien me conozca sabe que tengo una conciencia ecológica muy en línea con mis contemporáneos, y que por mis años de vida en el campo, tengo cierto amor por fauna y flora, y un considerable respeto hacia esta madre tierra. Está más que claro que de la mano del hombre vienen la deforestación, la contaminación de los acuíferos, el exterminio de especies, y sin duda, que patologías como las infecciones respiratorias, se han visto agravadas y aumentadas, por el entorno de humos varios a los que no vemos sometidos a diario en nuestro mundo. Pero ¿podemos afirmar tan categóricamente que el calentamiento global, es fruto del aumento de emisiones de CO2 y en general de los gases de efecto invernadero? Si debiera hacer caso a los expertos de las naciones unidas, a esos 3000 científicos del Grupo Intergubernamental sobre el Cambio Climático, el IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change), no debería tener dudas al respecto, pero ¿es el IPCC, representativo de la comunidad científica? Evidentemente, lo es de una parte de científicos, como el ACNUR lo es de una parte de los humanitarios, que no todos, pero existen muchos otros científicos que no comulgar con las mismas teorías. Sus voces y análisis no son escuchados y carecen de altavoz mediático, sus datos son ridiculizados, sus creencias atacadas, tratados como herejes por dudar de la ortodoxia del cambio climático. ¿No es esa falta de discrepancia, esa negación total de otra posibilidad, de otras teorías, una actitud en si poco científica? ¿No ha sido el trabajo de siglos de científicos de todo el mundo, discutir, opinar, escucharse, rebatirse, especular, teorizar, suponer, demostrar, contrariar, lo que nos han permitido llegar a disfrutar de los avances y conocimientos científicos que tenemos hoy en día?

El cambio climático se ha transformado en pocos años en el referente moral y causa política de nuestra época, pero ¿no podrían estar las teorías sobre el origen del calentamiento global erradas, y estar luchando con un enemigo equivocado? ¿Es el CO2 producido por el hombre, el responsable del aumento de temperatura en el planeta? ¿Es el hombre capaz de alterar el clima, por encima de por ejemplo del “Astro Rey”? ¿Somos tan engreídos que podemos comparar la fuerza de nuestros inventos contaminantes, con los cambios que se generan en el sol?


La tierra cambia de temperatura constantemente y a largo plazo. En la historia de nuestro planeta ha habido varias glaciaciones, épocas muy frías y otras más calientes. En nuestra misma historia reciente, hemos tenido pequeñas glaciaciones, como en la que se sumergió Europa en el siglo XVI, y periodos más caluros como el acontecido entre los siglos XI y XIII, en los cuales las temperaturas eran superiores a las registradas actualmente. Las temperaturas han ido subiendo durante estos últimos 150 años, pero no de una manera en clara relación con la industrialización, sino incluso todo lo contrario. La mayor subida de temperatura de los últimos tiempos corresponde al periodo de entre 1880 y 1940. Pero en cambio en el periodo de entre 1940 y 1975, un periodo que todos podemos describir, como realmente industrial con el bum económico de las post guerra, la temperatura media de la tierra bajó, para volver a subir en las siguientes décadas hasta los días de hoy. Podemos afirmar que la temperatura actual es mucho más parecida a la de mediados del siglo XVIII, cuando no existían los coches, que por ejemplo, a la de principios del XX, cuando la revolución industrial ya estaba en marcha.

Las mediciones que se realizan mediante el estudio de las extracciones de profundos hielos en el ártico, están revelando mucha información sobre los cambios de temperatura de la tierra y su relación con el CO2. Y es absolutamente cierto, que el aumento de temperatura va siempre ligado al aumento de CO2, pero no con el CO2 como causante del aumento de temperatura, si no todo lo contrario. Los niveles de CO2 aumentan en función ¡del aumento de temperatura! Entonces ¿quién provoca el calentamiento de la tierra? ¿No es mucho más lógico pensar que el causante puede ser la misma actividad solar? Yo prefiero creer que es así, y muchos científicos de renombre, también lo creen. ¿No nos estarán engañando otra vez?

Pero, por favor, no me quemen ahora en la hoguera, por hereje, como están haciendo con el señor Aznar, e hicieron hace poco con Rajoy, no vaya a ser que mi combustión libere más CO2. Eso sí, cuando se demuestre que la combustión no afecta al calentamiento global, quemen entonces al señor Aznar, pero por otros muchos motivos, no por expresarse, señores defensores de la libertad de pensamiento y opinión.