EL BLOG DE JACK VOLTER

Obama Nobel de la paz

Posted in Iraq, Medios de comunicación, política internacional by administrador on 9 octubre 2009

Me he quedado de piedra. Para mear y no echar gota. Obama premio Nobel de la paz. Me imagino que en la modalidad  “preventiva” tan de moda. Alucino.

No tengo ni ganas de escribir sobre semejante idiotez, el único consuelo es que también se lo dieron a Kissinger, Yasser Arafat y Shimon Peres, con lo cual ya sabemos del prestigio real del premio, auque ahora ahonden  en la senda del fraude iniciada con el premio Nobel a Al Gore.

¿Sabéis qué? Que le cambio el título al artículo, que entonces si que me viene ganas de escribir.

Un fraude llamado Obama

Que maravilloso hubiera sido que por una vez los Estados Unidos hubieran tenido un presidente al que admirar. Un mandatario del que todos sus vasallos se sintieran orgullosos, alguien al que no criticar, si no alabar. Que fantástico hubiera sido que por una vez, aquello que se nos prometiera desde lo alto del trono de imperio, hubiera sido tan bonito como real. Que increíble hubiera sido  poder escribir o narrar las obras y milagros de un nuevo tipo de líder, el primero de una estirpe de políticos, que si, que efectivamente, no sólo nos convencieran de que el mundo puede cambiar, si no que realmente  trajeran el cambio y trabajaran por ello.

Pero desgraciadamente tendremos que esperar alguno años más a que esto suceda, por que así como muchos pensábamos que Barack Obama, iba a ser ese hombre que liderara el cambio hacia un mundo mejor, los hechos empiezan a demostrar que no solo no va a liderar ningún cambio para mejor, si no que como mucho las cosas quedaran igual, o más probablemente mucho peor, porque el Señor Barack  Obama, es un fraude. Obama no solo no  cumple con sus promesas, sino que hace todo lo contrario de lo que dice, y en este artículo vamos  descifrar algunas de las mayores mentiras y engaños de Obama, cuando ni tan siquiera ha cumplido un año de mandato.

De las más atractivas promesas de Obama, hay una que  a la prácticamente totalidad de habitantes del planeta, nos toco hondo, la retirada de las tropas de Iraq. Esta plan de retirada que debía ponerse decidida y rápidamente en marcha tras su elección, se postergó, a un “intentar traer algunas tropas en 16 meses” para poco después introducir en los bonitos discursos de Obama, que “la administración vería si podía traer algunas tropas en 23 meses”. Las tropas siguen en Iraq, y aunque en algún momento “algunas tropas” volverán a sus casas, lo que nadie con dos dedos de frente puede pensar es que los Estados unidos dejarán Iraq, antes de haber secado de petróleo todos sus pozos. Los dos únicos movimientos de tropas que ha hecho Obama, han sido, sacar a la tropas de Bagdad para ponerlos en la periferia (dejando eso si, a los mercenarios de empresas privadas norteamericanas), y los 30.000 soldados de más que ha enviado a Afganistán. Así que no sólo no se han ido de Iraq, si no que han reforzado Afganistán, y cada vez están más metidos en el Pakistán, y en México, donde ya se habla de miles de efectivos (northcom) para operaciones encubiertas en suelo mexicano.  Ese es el pacifismo Obama. Por cierto que el plan de Obama para la retira de sus tropas de Iraq, deja en el país nada a más y nada menos que 50.000 soldados. Valiente retirada.

Por otro lado, y para no perder la línea de injerencia de sus predecesores, está el golpe de estado en Honduras, Donde la administración Obama a jugado el vergonzoso papel de criticar lo sucedido, sin condenarlo, ni  hacer nada en defensa de la democracia que tanto les sirve como coletilla en la invasiones pro recursos. Son muchos los que ven la mano de la CIA en ese golpe, pero como antaño, deberemos esperar unos 40 años para su confirmación, como lo esperamos por Chile. Pero Obama no se sonroja, si no que negocia poner bases en Colombia. Como si no hubiera ya suficientes estadunidenses en suelo colombiano.

Pero es cierto que Obama, no prometió ni desarme, ni dejar la injerencia, o la paz mundial, se contentó alegrando a los activistas pro derechos humanos decidiendo el cierre de Guantánamo. Noticia que los medios anunciaron a toda página, para demostrar una vez más y  tras las elecciones, que evidentemente yes we can, y que el change ya estaba aquí..

Pero que pena, cuando algunos periodistas que se leyeron la orden ejecutiva firmada por Obama descubrieron que de cierre no había nada, y que solo se mencionaba que la administración Obama “estaba pensando” en cerrar Guantánamo en un año. Eso si en la orden ejecutiva se que mencionaba claramente continuar con la práctica de “rendición”, o sea con las abducciones secretas que trasladan a sospechosos de terrorismo a cárceles de otros países para continuar siendo “interrogados”. Es decir la continuación de la política Bush de arrestos secretos, prisiones secretas y detenidos sin cargos y sin juicio.

También congeló los juicios militares, pero los sacó del congelador por la puerta trasera y se han reiniciado sin cambios importante con los que se hacían en la época Bush. Lo que si a congelado, echándose  atrás, han sido las fotos e informes de torturas que  dijo iba s desclasificar. No solo no desclasifica si no que su gobierno a boicoteado los intentos por realizar una investigación independiente para perseguir a los responsables de las torturas. Cabe recordar que  Condeleca Rice era la estrella invitada en esta investigación.

Pero es que Obama ya mentía durante la campaña. Dijo a los obreros que renegociaría los acuerdos NAFTA  y el GATT, para hacerlo más justo para ellos, pero su campaña fue atrapada enviando un memorando a líderes corporativos y diplomáticos canadienses diciendo que no se preocuparan, que era “retórica de campaña”. Retórica de campaña; Habrá que estudiar en unos años cuanto de retórica de campaña había en sus promesas.

Pero es que también mentía antes de la campaña como cuando prometió que votaría por revocar la patriot act, y luego votó para su reautorización. Ya ahora que es presidente sigue sin revocarla. Y hablando de la Patriot Act, Obama denunció el espionaje telefónico de Bush, y luego una vez en el poder, lo ha legalizado. De hecho, había anunciado que impediría cualquier inmunidad retroactiva para las compañías telefónicas y luego votó favor de la ley por la inmunidad.

Otra gran mentira de Obama ha sido hablar de limpiar al gobierno y sacar a lobistas, difundir su independencia de donadores etc. La verdad es que la Casa Blanca y el gobierno federal están llenos de destacado miembros de los grupos de presión. William Lenn el lobista número uno de Raytheon (defensa, armamento) es el número dos del departamento de defensa por ejemlo. En el departamento del tesoro esta entre otros Mark Patterson de Goldman Sachs. Obama eligió a los lobistas top de la familia real saudita como George Mitchell, como director de enviados al medio oriente. También eligió al rey de los lobistas de Wall street, Leon Panetta para manejar la CIA. Así que ahora la CIA  está manejada por Wall Street!  Y si hablamos de salud debemos saber que para dirigir el departamento de salud  y servicios humanos eligió a Tom Dashiel, el lobista numero uno de las firmas de cuidados sanitarios.

Una de las más feas mentiras de Obama ha sido decir que había dado la orden de equilibrar los salarios de los ejecutivos de empresas que hicieran uso de dinero del rescate. Al final todas las mayores firmas de bancos y corredores, están exentas y la nueva orden sólo se aplicará a cualquier futuro rescate. Y eso fue anunciado a bombo y platillo, y nunca bien explicado a la opinión pública, como tantas otras cosas.

También se anunció el inicio de unas nuevas relaciones con Cuba, y hace pocas semanas Obama prorrogó el embargo, acabando de un plumazo con los supuestos deseos de su administración  de acabar con la hostilidad de su país hacia Cuba y abrir una nueva etapa en las relaciones con la Isla.

Habrá quien saque en su defensa el tema de la reforma del sistema de salud, y yo les preguntaría  si estarían dispuestos a inyectar un chip de radiofrecuencia a sus hijos como herramienta de registro sanitario. Si un chip, como a los perros, o los CD, o como el código de barras de cualquier producto de supermercado. Pues la famosa propuesta recoge que el secretario de salud tiene potestad para ordenar esta clase de registro. Por cierto que al programa de salud publica para los niños, se llama Children Health Insurance Program, en su acrónimo CHIP. Que casualidad. “Quiere que insertemos a su niño (en) el CHIP?”


Y es que aún hay algún inocente que cree que Obama con esta propuesta se opone a los intereses de las grandes multinacionales de la salud, cuando de hecho les está proporcionando millones de nuevos clientes sanos a unos, y millones de nuevos consumidores de fármacos a otros. Son precisamente las empresas farmacéuticas y las aseguradoras de salud quién mas apoyan a Obama en su iniciativa (con millones de dólares en anuncios a favor de la reforma).

Tal vez lo defensores de Obama se cogerán  a su plan de desnuclearización para poder defenderlo. Si, ese plan que conlleva que tanto Rusia como EEUU disminuyan de las 2000 cabezas nucleares del actual tratado a tener un máximo de 1675. Guauuu! Estoy impresionado, pedazo de reducción. Eso si Obama admite que no cree poder ver en vida la desaparición de las armas nucleares ¿Dónde esta entonces el motivo para tanta alegría? ¡Ah, la alegría es por las generaciones futuras por que Obama cree que un día las armas nucleares desaparecerán! ¿Pues dónde queda entonces el Yes We Can? Seamos precisos “Yes, they will can”

Obama está haciendo una política de grandes titulares, con la suerte de que nadie, o casi nadie, lee la letra pequeña.  Pues desde aquí, humildemente, le marcaremos muy de cerca, porque lo que ha puesto Obama en juego, es mucho más que un montón de promesas, son nuestras esperanzas. No deberíamos permitirle gratuitamente que jugara con lo último que se pierde.

Algunas referencias.

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/14/internacional/1242298080.html

http://www.lavanguardia.es/free/edicionimpresa/res/20090301/53649624748.html?urlback=http://www.lavanguardia.es/premium/edicionimpresa/20090301/53649624748.html

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=90178

http://www.jornada.unam.mx/2007/07/20/index.php?section=opinion&article=010a1pol

http://www.europapress.es/internacional/noticia-obama-cerrara-guantanamo-primera-semana-mandato-cnn-20090112234858.html

http://www.abc.es/20090926/internacional-estados-unidos/obama-cerrara-guantanamo-enero-200909262230.html

http://www.senate.gov/legislative/LIS/roll_call_lists/roll_call_vote_cfm.cfm?congress=109&session=2&vote=00029

http://waysandmeans.house.gov/media/pdf/111/AAHCA09001xml.pdf (página 1002)

http://www.fda.gov/downloads/MedicalDevices/DeviceRegulationandGuidance/GuidanceDocuments/ucm072191.pdf

http://www.nytimes.com/2009/08/09/health/policy/09lobby.html?_r=1&ref=todayspaper

Solo fue una pesadilla

Posted in Iraq, Medios de comunicación by administrador on 20 marzo 2009

Iraq

Solo fue una pesadilla.

Hoy se cumplen 6 años del inicio de la invasión de Iraq. A juzgar por lo que veo en los medios, parece que soy el único dispuesto a escribir sobre ello. No se nombra el aniversario en ni una sola portada de las ediciones digitales, de los más importantes diarios de España. Lo que parece todavía más inquietante, es que tampoco se hace referencia a ello, en las extensas portadas de las webs de los principales diarios norteamericanos

Parecería que el conflicto de Iraq, ha pasado a la historia, que las tropas invasoras ya estuvieran en casa, y que no existieran ya enfrentamiento en las calles de Bagdad, o Basora. Como si no hubiera más atentados, ni tan siquiera el llamado conflicto interreligioso, nada a destacar en este 6º aniversario. Tan solo he encontrado un artículo, no muy visible, en la vanguardia digital, que precisamente trata sobre la invisibilidad del aniversario en los medios.

Pretendía hacer un estudio, y ver cuantos muertos decían los medios había generado esta guerra. Aunque fuera como resumen, ahora que Obama promete la retirada. Pretendía comparar, como hice el año pasado, entre las cifras oficiales, las de los diarios, y los canales de televisión, con las de organismos más neutrales y las ONG. Nada. No encuentro material, para escribir sobre como se manipulan las noticias, y para – como dijo Kipling – , demostrar una vez más, que “la primera víctima de la guerra es la verdad”.

Que mayor demostración que esa, que la ausencia de noticias, para demostrarlo. Me he quedado sin argumentos para el artículo, pero me sobran argumentos para armarme de razón.

Yo no olvido.

No deberíamos.

“A los vivos les debemos respeto, a los muertos solo la verdad” Voltaire

Realidades numéricas de voluntades políticas

Posted in crisis de alimentos, Iraq, política internacional by administrador on 2 marzo 2009

asia-europa2

Realidades numéricas de voluntades políticas.

Tras el anuncio de Barak Obama de retirar en un plazo de 18 meses el total de las tropas destinada en Iraq, varios analistas han cogido la calculadora para conjeturar sobre el ahorro en millones de dólares en que se cifra esta retirada.

Según varios expertos el costo de la guerra en Iraq asciende a 450 millones de dólares diarios, lo que traducido en 6 años de intervención nos da la cifra de 985.500 millones de dólares. Otros analistas aseguran que el coste es mayor y alcanza las cifras de 750 millones al día, lo que representaría 1 billón 642.500 millones. La mayoría de estos cálculos se basan en el gasto militar y de “reconstrucción”, pero cuando entramos a valorar los costes indirectos de esta guerra de Iraq, como las pensiones a las familias de los militares muertos,  o los costes médicos y pensiones de invalidez de los miles de soldados norteamericanos heridos durante la campaña, los gastos se cifran en 3 billones de dólares.

El pasado mes de octubre, y con motivo del día mundial de la alimentación, varias ONG’s como Acción Contra el Hambre, o Manos Unidas, concluyeron que para acabar con el hambre en el mundo, se necesitarían 30.000 millones de dólares. Curiosamente esta cifra coincide, con el valor de la comida que va a la basura cada año en Estados Unidos (31.000 millones de dólares)

20081217elpepivin_4130.000.000.000 para acabar con el hambre

3.000.000.000.000 gastados en la guerra de Iraq

Esta comparativa, como se puede apreciar, viene a decir que con los costos de la guerra de Iraq, se podría haber acabado con el hambre en el mundo 100 veces. A quien no crea estas cifras le invito a utilizar la calculadora, y calcular lo mínimo que los analistas admiten que se ha gastado en Iraq, 985.000 millones de dólares, y dividirlo por los 923 millones de personas que según las ultimas estimaciones pasan hambre en el mundo. El resultado es de 1067 dólares por hambriento, o 4.268 por familia de solo 4 integrantes. Estaremos de acuerdo que esta, cifra acabe o no con el hambre, serviría para alimentar muy bien a muchas familias, más aún teniendo en cuenta que con 1 dólar diario sobreviven muchas personas en este mundo. Si aceptáramos la cifra de los 3 billones, hablaríamos de 3250 $ por habitante, o 13.000 por familia de 4 miembros, lo cual permitiría realizar verdaderas acciones sostenibles y duraderas de producción de alimentos.

Dense cuenta que solo estamos hablando de los costes de la guerra de Iraq. Si sumáramos esos costes a las cifras que se están barajando para el rescate del sistema financiero, hablaríamos de cifras aún más escandalosas.

Al expresar así las cifras, uno debería desalojar la idea de la cabeza de que el problema del hambre del mundo, es de falta de voluntad política. Una falta de voluntad tan reiterativa, y postergada en el tiempo, es la expresión más clara de una voluntad contraria o dicho de otro modo, la lógica nos invita a pensar que debe existir una voluntad política para que 1000 millones de personas pasen hambre.

30.000 millones de dólares, es menos que la cantidad proyectada en inyectar a los bancos, de un país como por ejemplo España (30.000 millones de euros). Si tan solo un país como España tuviera voluntad política de acabar con el hambre, podría a cometer semejante empresa. Si fueran tres, cinco, 10 países lo que sumaran apoyo a esta iniciativa, no solo se acabaría con el hambre, también con las enfermedades curables, o con la falta de acceso al agua potable. ¿Es tan difícil que ni un solo país tenga esa voluntad? ¿Es tan complicado tener un solo gobierno de una potencia mundial capaz de llevar a cabo esta crucial iniciativa? Resulta obvio y trágico, constatar que sí, que no existe gobierno capaz de destinar un 1, 2, o 3 % de su PIB, para acallar el sufrimiento de los hambrientos de todo el planeta. Tampoco ningún partido político ha planteado nunca tal punto en su programa electoral, pero nadie ha dudado en destinar cifras aún mayores al rescate financiero.

hambre_01

Con gusto daría mi apoyo a un partido político que prometiera tal acción, aunque eso quisiera decir, que durante 4 años no se invirtiera en compra de armamento o su fabricación, en mejorar carreteras, o en disponer de un tren de alta velocidad. El ministerio de fomento en España se ha gastado durante el 2008, 9000 millones de euros en infraestructuras ferroviarias, para un presupuesto general de infraestructuras para el transporte de 15.500 millones de euros. Para el año 2009 disponen de un presupuesto de 19.395 millones. Con menos de dos años de inversión en infraestructuras se conseguiría el objetivo. Con el 2% del PIB de España, con el 1% de Alemania, con el 0,5% de Japón, con el 0,25 % de China, o con el 0,15%  de Estados Unidos también se llegaría a esa meta.

Tal vez el estudio de la ONG’s era exagerado, tal vez equivocado, y se necesitaría mucho más para acabar con el hambre. Tal vez no fueran 30.000 millones, tal vez 100.000, o más, pero ¿qué importa cuando la voluntad política para el mantenimiento de la pobreza es tan clara? Podría costar diez veces menos y aún así no se llevaría acabo iniciativa alguna. Mientras tanto las diferencias entre pobres y ricos crece, y el número de personas con malnutrición y desnutrición aumenta escandalosamente. A cada día que pasa más lejos está ese utópico objetivo, y más cara resultara su solución.

Ante tal llamativa voluntad de no actuar contra la pobreza, la crisis de alimentos y la crisis financiera global, se convierten en solución final para la disminución del número de bocas que alimentar.

Muerto el perro, muerta la rabia.

La lógica de los muertos

Posted in Iraq, Medios de comunicación, política internacional by administrador on 20 marzo 2008

bush-con-imagenes-de-soldados-muertos-en-iraq1

La lógica de los muertos.

Hoy se cumplen 5 años del inicio de la guerra de Iraq. Leo la prensa, y miro los noticiarios televisivos. El último el de la “5” francesa. Siempre sobrio, correcto, breve, pero digno en el análisis, y casi siempre creíble el canal de Berlusconi. Sorpresa, en su fantástico análisis sobre la guerra, con invitado geopolítico incluido, anuncian de pasada que la terrible guerra ha provocado ya 80.000 civiles muertos. Tan solo hace unas horas, TVE me contaba que eran 125.000 los civiles muertos.

Las cifras que daba la OMS y el ministerio de salud Iraquí, eran de 151.000 entre marzo del 2003 y junio del 2006. La famosa revista científica The Lancet, cifraba hace unos meses en más de 660.000 civiles muertos entre marzo 2003 y octubre 2006. El periódico Los Angeles Times dice que se ha superado el millón. La prestigiosa agencia británica ORDB – Opinion Research Business (que se ocupa entre otros de hacer los sondeos para la BBC, y el partido conservador británico), realizó un estudio estadístico en colaboración con su socio iraquí, el Independent Institute for Administration and Civil Society Studies dando unas cifras que superan el millón de muertos, concretamente 1033.000.

Ante este baile de cifras entre las que hoy presentan cínicamente muchos medios, y estas últimas de más de un millón, existe una diferencia de más de un 1500%. El margen de error en este tipo de estudios de contabilización de fallecidos en una guerra suele ser de un 1,7%.

bingo

Me paro a pensar en cuando he visto 80.000 personas a la vez, estando seguro de que había tantas, y lamentablemente como las cifras de manifestaciones acostumbran a variar tanto o más que las de la guerra de Iraq, no cabe otra posibilidad que recordar el Camp Nou, en aquellos días de los barça-madrid con más de 100.000 espectadores. Recuerdo las gradas, las colas de salida, el metro, las calles inundadas de personas y me doy cuenta de que son muchas, muchísimas personas. Y en mis recuerdos me veo a mí caminando entre toda esa gente, o gritando con ellos ¡goool!; Solo que ahora en mi mente todos están muertos, son zombis con ropas árabes, con rostros morenos, con pies sangrientos. Desvío mi mente, prefiero no imaginar más. Mejor me refugio en la lógica, o en la lógica matemática una vez más.

Empecemos, ¿cuántos habitantes tiene Bagdad? 6 millones y medio. ¿Y Iraq? Unos 25 millones. Si los 80.000 hubieran muerto todos en Iraq, habría muerto el 1,3 por ciento de su población. En el total de Iraq representa un 0,30%, ya no me parece tantos, 80.000. 5 años de guerra. Vuelven a mi cabeza las imágenes de los bombardeos, de los atentados, de las imágenes diarias durante 5 años, 1825 días. 20 segundos diarios de terror, suman 10 horas. ¿En que parte de mi cabeza está todo eso?

Me encuentro más cifras, 40.000 muertos son victimas de la violencia sectaria desde enero de 2005 a octubre 2007. Así que los invasores “solo” han matado a 40.000. 225.000 soldados, 4000 de ellos muertos, 33.000 americanos heridos , 4 millones de refugiados, más de un millón de iraquíes heridos, … me empiezo a sentir mal, mejor lo dejo. No puedo razonar con claridad.

Definitivamente, la guerra está fuera de ninguna lógica.