EL BLOG DE JACK VOLTER

Iberia

Posted in Crisis económica, política española by administrador on 25 mayo 2010

IBERIA

Leo sorprendido y con atención, lo relativo a un estudio de la universidad de Salamanca, en colaboración con el centro de investigación de estudios de sociología de Lisboa, sobre la opinión de españoles y portugueses, acerca de una hipotética unión de ambos países. Al parecer, es un estudio que ya se realizó el año pasado, y que pretende valorar año tras año la intención de unión de los habitantes de la península. Según el resultado de estos dos años de estudio, crece el número de portugueses y españoles que verían con buenos ojos la hipotética unión. En el caso de los portugueses ha aumentado el deseo de un 39,9 % a un 45,6%, o lo que es lo mismo, casi la mitad de los portugueses; y en el caso de los españoles, de un 30,3 a un 31%, o sea casi un tercio de la población. La mitad de un país y el tercio del otro no es moco de pavo, para una idea que no ha sido ni publicitada ni es bandera de ningún partido político; por lo menos en España, desconozco si en Portugal.

Y es que la verdad es que la idea es sugerente, y a poco que un piense le vienen grandes razones para valorar positivamente la unión. Pero cuanto más pienso en ello, más ganas tengo de saber sobre una hipotética IBERIA, y entonces es cuando me encuentro con la típica sorpresa del ignorante que soy, y me entero de que el iberismo es un movimiento cultural y político que tubo cierta fuerza en el siglo XIX y que tiene sus raíces en el siglo XVI. Paleto de mi, la única idea que tenía sobre el tema, me llegó tras una entrevista a Saramago, que defendía que el futuro de ambos países era la unión. Pero para nada imaginaba que el iberismo era una idea defendida por personas tan importantes y variopintas en maneras e ideologías, como Miguel de Unamuno, Pi i Maragall, Emilio Cautelar, Joan Maragall, Günter Grass, Arturo Pérez Reverte, José Maria Aznar o el ya nombrado José Saramago. ( Según la wikipedia)

Y es que no me extraña. Entiendo que existan corrientes favorables a esa unión desde cualquier ámbito e ideología. Porque es lógico pensar que una unión sería positiva para ambos países. Si pensamos en lo estrictamente económico,  de la unión  resultaría un país con un PIB que lo situaría en el 8 puesto internacional. En un octavo puesto real, y no los falsos champions league de hace unos años. A nivel demográfico, Iberia se situaría en el 4º puesto de la unión (el mismo puesto que ocupa España en la actualidad) pero muy cercano a los valores de Italia Reino Unido y Francia. En lo político, se igualaría el número de escaños en la UE (72, por los 50, y 22 actuales) con Francia, Italia y el Reino Unido (72 cada uno). Y en lo social no supondría grandes cambios, especialmente en la España cuatrilingüe de las autonomías (que más da una más), donde el respeto y estima entre ambas naciones es tan histórico como actual. Y en lo cultural que decir, sólo en lo referente a la lengua, 600 millones de hispano luso hablantes en todo el mundo.

Y es que en un momento de crisis como el actual, donde cajas y bancos se fusionan para ser más fuertes (o para ser más los jodidos – mal de muchos…), la unión de estados en quiebra técnica como España y Portugal podría ser una solución para generar mayor confianza a nuestros deudores. Eso si sería, un recorte del gasto público. Al menos serviría para que los mercados anglosajones, nos dejaran de llamar PIGS – cerdos – al quedarse sin la P y la S. Tal vez entonces nos trataran al menos como cerdos ibéricos, mucho más digno el moreno animal, que el común de rosada piel, tan similar por cierto al color de la piel de las madres de los mismos financieros anglosajones, de sus hijas y esposas. (es citar a Reverte y me vuelvo faltón mire usted!)

Y es que tal vez con la unión, se podría plantear un federalismo moderno, eliminando las dichosas autonomías (esos si sería un recorte) y de paso acabar con los malditos nacionalismos, solo justificados por una idea, la de ESPAÑA, por una bandera y un himno que a muchos, nacionalistas periféricos o no, nos genera rechazo y urticaria. Tal vez unidos ante el nacimiento de un nuevo país, con una nueva bandera, que por cierto existe, y nuevo himno, los españoles podrían sentirse por una vez patriotas y gritar sin miedo ni vergüenza, VIVA IBERIA! Siempre y cuando nos cepilláramos de una vez por todas a la cutrísima y vergonzosa línea aérea. Tal vez hasta incluso se podría plantear un referéndum (sí, ese ejercicio democrático tan oxidado y peligroso) para decidir si IBERIA es una república o una monarquía, y así de un tiro, cargarnos a los dos pájaros.

Pero como esta idea requiere de algo de imaginación, no se preocupen ustedes ni le den más vueltas, por que con el nivel de cutrez política que recorre la península, seguiremos empeñados en unirnos a los que nos tratan de cerdos, y en someternos a los designios del Bundesbank, antes que unirnos a nuestros hermanos portugueses. Sólo Mouriño y Cristiano Ronaldo podrían excitarlos con la idea, porque si lo tiene que hacer Günter Grass, José Saramago (alias Sara Mago) y Arturo Pérez-Reverte, nos quedan años con la rojo y gualda, que igual da.

Referencias:

http://www.usal.es/webusal/node/4561

http://es.wikipedia.org/wiki/Iberismo

Anuncios

España ya no está en crisis

Posted in Crisis económica by administrador on 13 mayo 2010

España ya no está en crisis.

Efectivamente España ya no está en crisis, sino en quiebra. Una quiebra descomunal que se está administrando sigilosamente, para no escampar más el virus que los demás saben contagioso.

España acaba de ser rescatada en silencio y se empiezan a aplicar medidas que viene ordenadas desde el exterior, sin que esta nueva situación haya sido anunciada. Las reformas de ayer del presidente Zapatero, no son más que paños calientes a una situación insostenible y no son más que un aperitivo, de la bacanal de medidas a las que van a someter al pueblo español. Ha sido sólo un pequeño paquete, para medir el pulso de la indignación. Y en ese sentido, han tenido éxito. La respuesta ha sido tan tibia como del pueblo español se podía suponer. Alguna manifestación de funcionarios se organizará para que los sindicalistas que creen que aún les queda músculo, agiten sus banderitas de un inconformismo que cada vez se va a teñir más de esterilidad.

Y es que España, y los españoles no tienes cojones para más. Por que si los españoles no han saltado ya, con salarios (quien lo tiene) de vergüenza, viviendas a precio de oro y un costo de vida superior al de Berlín, poco más se puede esperar. Pero es que aquello de que España estaba en la Champions League de las economías mundiales, se lo creyeron casi todos, cuando España lo que debería de preocuparse es por liderar la segunda división, o por luchar su permanencia en primera, que es lo que le toca por su productividad. Y es que con esa idea se quedó la mayoría, pensando que uno podía ser rico a crédito, y con aquello de “tranquilo que si la cosa va mal, lo vendes y punto” y que el “alquiler es tirar el dinero”. Pues así ha ido, que entre unos y otros no hemos cargado el país y el futuro de toda una generación.

En breve una salvaje reforma laboral, un aumento de impuestos en todos los frentes maquillados de gestos “robinhoodianos”, que nos hagan creer que los rentas más altas van a pagar más, y que los ricos también lloran. Y ya pueden salir millones a la calle que esto no hay quien lo pare.

Y es que eso nos espera, ponernos al nivel argentino durante 25 años, o a quien le moleste la comparación, retroceder a la España de los 80 pero sufriendo.

Y no hay más. Por que las recetas las siguen poniendo los mismos que nos han hundido, y por que seguiremos el librito del FMI que tanto ha mejorado las economías de los pueblos del mundo. Y todo sin acusar a un solo culpable, que no sólo quedarán inmunes, sino que obtendrán pingües beneficios del descalabro general.

Y es que a esto ya no hay solución, ni tan siquiera con reformas radicales. Lo que toca ahora es elegir ya no la solución menos mala, si no los mecanismos que permitan, cuando iniciemos la recuperación (de aquí a muchos, muchos años,), acelerar el proceso.

Pero cualquiera le dice a nuestro gobierno y a nuestra atontada sociedad, que para ello hay que dejar caer la banca, y salirse del euro. Y es que al español de turno no puede aceptar en su orgullo que le cambien su euro a 4 pesetas, y mucho menos aceptar que su país no sólo es una mierda, si no que ni tan siquiera es ya suyo. Por que esto es el principio del desahucio, del nuevo colonialismo, que nos va a llevar a vivir en un país de alquiler.

¿Y ahora que hacemos? Pues en mi humilde opinión abierta al debate, primero ser conscientes de todo ello, y quien no quiera aceptar la situación que emigre. Segundo, ya que el gobierno no va a dejar caer a la banca, hacerla caer nosotros salvando los pocos euros que tengamos, antes de que a causa de esta sigamos aumentando la deuda, y tercero salir a la calle a pedir salirnos del euro, (si es que no nos han echado ya entonces). Y entonces asimilar nuestro rol dentro de Europa, instalarnos en segunda e intentar volver a ser la Florida que éramos. Dedicarnos al turismo y la fiesta, a ser el geriátrico del norte, y si algún día queremos volver a soñar con el ascenso, empezar a ponerse las pilas con las energías renovables, a ver si con el poquito de I+D que podamos aportar de aquí a 40 años somos los que alimentamos energéticamente a Europa.

Pero sobretodo ponerse a reformar el país para que esto no nos vuelva a pasar, empezando por castigar ejemplarmente a los responsablemente culpables, no ya de destruir nuestra paupérrima industria a base de fondos de cohesión o de dejar nuestra enorme huerta abandonada a golpe de subvención, sino a los que han inundado de crédito barato un país en crecimiento, hasta hacer nuestra deuda impagable.

Con un país con peseta devaluada,  suelo industrial barato y aumento de las exportaciones, hasta empezamos a crear empleo. Pero eso sí comiendo huevos, chorizos, y huerta murciana, y dejando los Porsche Cayenne para lo alemanes, que esos si que juegan en la Champions.

Referencias:

Poner referencias cuando se trata de la crisis me parece un poco absurdo, sobretodo cuando el nutrido grupo de supuestos expertos no acierta ni una. Así que esta vez yo no recomiendo ningún artículo especial, si no un foro de opinión donde la gente tiene mucho que decir y muchos con gran criterio.

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/157441-mis-previsiones-2009-2013-la-catastrofe-en-cifras-iv.html

Elecciones al parlamento Europeo

Posted in antiglobalización, Crisis económica, política internacional by administrador on 3 junio 2009

Como  hacer uso de la poca democracia existente

El próximo 7 de junio todos los europeos tenemos una cita con las urnas para elegir el parlamento de la unión. El desinterés general en estas elecciones provocará un alto grado de abstención, que contrastará enormemente con la importancia de estas elecciones. Teniendo en cuenta que en la actualidad más del 70 % de leyes que se aplican en cualquier país europeo provienen de las aprobadas por el parlamento, es obvio constatar que la mayoría de los ciudadanos no otorga a estas elecciones la importancia que se merece.

La abstención rondará el 50% en todo la Unión, y los que sí decidan votar, lo más probable es que lo hagan movidos por el voto de castigo a sus gobiernos, o por el militantismo hacia algún partido político. Lo de votar en consecuencia de un programa concreto, o movidos por una idea personal de lo que debería ser Europa, queda aún muy lejos. Y es que Europa queda aún muy lejos.

la europa profunda

Los principales partidos del panorama europeo se repartirán de nuevo los asientos, si nada nuevo en el frente y sin que sus anteriores 5 años, hayan motivado la participación que legitime su elección, o más aún sus propios puestos. El 50% de abstención es demasiado como para considerar que algunos de los que vayan a ocupar sus asientos en el parlamento tengan un verdadera legitimidad para hacerlo. Pero es que Europa no entiende de legitimidad, y valga como ejemplo de ello, que durante 5 años hemos tenido como presidente de la comisión europea a este personaje llamado Durao Barroso. Un hombre que dejó su partido en Portugal, para hacerse cargo de Europa y que el propio electorado portugués castigó duramente por su gestión, llevando su partido a la oposición.

En Europa no se pregunta a sus ciudadanos quien debe ser nuestro máximo representante, ya lo eligen nuestro parlamentarios, que más que decidir democráticamente, lo negocian en la antesala de las votaciones (de hecho es elegido formalmente por los jefes de estado, y ratificado por el parlamento). Pero alguno dirá, que si fue elegido por los parlamentarios que nosotros elegimos, es un presidente legítimo, ya que así es la democracia. También se puede ver de otra forma, y que el personaje en cuestión fue elegido por acuerdo entre las fuerzas más poderosas del parlamento (con la legitimidad de una participación del 50 %), y por los diferentes lobbies que nadie ha elegido. Pero sobran las reflexiones ya que solo cabe una pregunta, ¿hubieran elegido los ciudadanos europeos como presidente a un hombre que se mostró a favor de la invasión de Iraq? La respuesta es obvia, el señor Barrosso no debería tener legitimidad, ni siquiera para poner el pie en el parlamento.

no-a-la-guerraDicen que la abstención perjudica a los grandes grupos políticos, socialistas y conservadores, pero dudo de que esa afirmación sea cierta, conociendo el grado de militantismo ciego que aglutinan ambas corrientes. Dicen que beneficia a los grupos pequeños, pero lo único cierto es que dependerá de la movilización que hayan conseguido, que debido al bipartidismo alentado por los medios, será escasa.

Y es que lo del bipartidismos, empieza a ser ya obsceno. El otro día en una televisión pública, todos los contertulianos de un programa informativo, coincidían en que solo votar a los dos partidos mayoritarios tenía sentido, desde el punto de vista, de que son las únicas fuerzas con poder para proponer, y que sean aceptadas sus normativas y leyes . Obviaban que en la mayoría de casos en que el parlamento europeo se somete a votación, tanto conservadores como socialistas van de la mano.

Pero es que el análisis parte de un error de base, que es creer que a los ciudadanos les interesa lo que estos dos bloques proponen, cuando son esos mismos facciones las que proponen y votan reformas, y leyes, muy contrarias a los intereses de los ciudadanos y solo favorables a los intereses de las multinacionales, expresados a través de los más de 15.000 grupos de presión presentes en Bruselas.

Tampoco las dos grandes corrientes políticas han mostrado un verdadero interés en conocer la opinión de sus ciudadanos en cuestiones de importancia como el tratado de Lisboa, si no que además se vanaglorian de haber impedido la votación popular que hizo fracasar la constitución europea. El tratado de Lisboa, documento infumable por la extensión del mismo y sus anexos, es un calco de la constitución, en palabras de los mismos dirigentes. Constitución que fue rechazada por los ciudadanos de dos países miembros (Francia y Holanda) y solo aprobada por la ciudadanía de un sólo país (España). El único país que ha tenido la ocasión de expresarse respecto al tratado de Lisboa, Irlanda, dijo no. Y por ello ya tienen preparado un nuevo referéndum, a ver si esta vez lo aprueban, y si no, pues harán otro y otro más hasta que se apruebe, que esa es la auténtica democracia. Me recuerda aquel episodio en que Angola, en un proceso de paz de una sangrante guerra, voto quién gobernaría el país de las dos facciones enfrentadas. El comandante de la UNITA, perdió la elecciones e inmediatamente inició de nuevo la guerra, con una frase que debería pasar a los anales de la historia de la democracia “yo no he participado en unas elecciones para perderlas” lo que provocó 10 años más de guerra.

“No hemos creado una constitución (un tratado de Lisboa) para que no se apruebe” debieron pensar nuestros gobernantes y por ello no la han sometido a referéndum popular.

Pero volviendo a lo que se propone en el parlamento, es un buen momento para recordar aquella directiva que pretendía establecer la semana laboral de 65 horas, apoyada por conservadores y liberales en el parlamento. Un buen ejemplo para ilustrar, que lo  que  debería interesar a los ciudadanos, no es apoyar a partidos que proponen leyes pensadas por los lobbies empresariales, si no votar a partidos que puedan oponerse y frenar esas iniciativas. No es momento de preguntarse que puedo hacer por Europa, sino que puedo hacer para frenar ESTA Europa!

¿A quién debemos votar entonces? Partiendo de la base de lo legítimo de no votar o votar en blanco, deberíamos votar a esos partidos minoritarios opuestos a la construcción de esta Europa (que no antieuropeístas), sin importar la radicalidad de sus propuestas. Porque ¿qué importa que algunos partidos se presenten con propuestas variopintas y radicales, si de ninguna manera van a ganar, y con suerte tendrán un eurodiputado? ¿Qué importa que no nos identificamos con todas sus propuestas (a caso nos identificamos con las de los partidos mayoritarios?) mientras entre ellas estén, la defensa de los derechos de los trabajadores, la protección social, el pacifismo, o cualquier propuesta que so oponga claramente a la Europa neoliberal, a las de las multinacionales, o la del capitalismo depredador?

Tal vez ese eurodiputado independiente, ajeno a los lobbies concentrados en los grandes partidos, será con su voto quién impida una nueva barbaridad en nombre de los intereses del mercado.

No es el momento de defender ideologías, es el momento de defender ciudadanos, sus trabajos, su educación, su protección social y en definitiva los derechos obtenidos durante muchos años de luchas.

Es el momento de votar cualquier opción anticapitalista.

La Gripe A: Verdades y coincidencias de la crisis H1N1

Posted in Crisis económica, pandemias, política internacional by administrador on 26 mayo 2009


cerdo

La Gripe A: Verdades y coincidencias de la crisis H1N1

Le dejaron de llamar porcina, porque la propia palabra hacía disminuir el negocio de su carne, pero lo cierto es que aún no han aislado el virus en ningún cerdo, y aún están buscando el puerco que supuestamente desencadenó todo esto.

Algunos querían llamarla Gripe norteamericana, pero por cuestiones no muy aclaradas se quedó en A. Muchos se preguntan porque a la Española, a la Asiática, o a la de Hong Kong no les llamaron de otra forma, y a esta en cambio le han llamado A. Debe ser una cuestión de orgullo, o vergüenza norteamericana, porque tanto la española, la asiática como la de Hong Kong, también eran gripes de un influenzavirus del tipo A. De hecho el primer caso de esta gripe H1N1 se dio en 1976 en un soldado norteamericano en Fort Dix y el segundo se dio en 1988 en Wisconsin, así que lo lógico sería llamarle gripe estadounidense. Más aún teniendo en cuenta que la primera persona infectada de este nuevo episodio de gripe ”porcina”, fue localizada en marzo en los Estados Unidos, y que entre 2005 y 2007 se registraron 5 casos en ese país.

Puesto a ser correctos, históricamente hablando, el primer caso de gripe española también se dio en Estados Unidos, y en Europa los primeros casos fueron en Francia. Se le puso el nombre de gripe española, porque España, que no estaba metida en la primera guerra mundial, no censuró la información al respecto, dando la apariencia de que sólo existía la gripe en ese país. Así que los defensores de las causas perdidas tienen una nueva causa que defender en pro de la justicia histórica.

gripe española

Pero ya que estamos en la senda de las verdades sobre las gripes, vamos a ir un poco más allá.  Hace pocos días salía la noticia de que el PIB de México se ha contraído en 8,2% durante el primer trimestre del año, es decir antes de la famosa gripe. Lo que sitúa a México como el país más afectado por la crisis del panorama mundial.  El 2 de abril el ministro de finanzas mexicano, Agustín Carstens, anunciaba la solicitud de 47.000 millones de dólares al FMI. Carstens rechazó que esta solicitud de crédito al Fondo, fuera un indicador de que la economía mexicana estuviera en dificultades, añadiendo: “No tenemos planeado usar esos recursos, pero tenerlos a nuestra disposición creará mejores condiciones para la inversión y la recuperación económica y traerá tasas de interés más bajas, lo que ayudará a México a navegar en las turbulentas aguas de la economía mundial”. Todo ello, justo después de que el FMI  anunciara una semana antes, una reforma para simplificar sus préstamos a los países en dificultades, que incluyera la creación de una nueva línea de créditos flexible, sin las estrictas condiciones habituales. Reforma que a la hora de la verdad no se ha llevado a cabo, ya que el FMI sigue siendo inflexible, a la hora de otorgar fondos, con países como Rumania, Mongolia, Armenia, Guatemala, Malawi, Etiopía y tantos otros, exigiendo un déficit del PIB no superior al 3%, recortes en gastos sociales, reestructuración de la política salarial, recalibrado del sistema de pensiones, reducción de la inflación, y tantas otras medidas tan típicas del FMI, como de las políticas neoliberales. Todo ello en un escenario de crisis del capitalismo y con el recuerdo presente de la responsabilidad que tubo el FMI, y la aplicación de sus políticas, en la crisis asiática en 1997.

FMI

Ante todo ello, es fácil de entender que la única opción del gobierno mexicano para justificar el uso del préstamo (ante sus propios ciudadanos y la comunidad internacional), y eludir las draconianas condiciones del FMI, era declarando una emergencia nacional y posteriormente, sobre estimar el impacto económico de la gripe.

El descontento social es México es preocupante, puesto que a una economía dependiente de unos Estados Unidos en crisis, se le añade el descrédito de la clase política, y el aumento de la violencia, que ya era de por si una cuestión dramática. La mayor presencia y poder de los cárteles de la droga, el tráfico de armas desde los Estados Unidos, y la corrupción del sistema policial, no ha hecho más que agravar la situación de un pueblo reconocido por su combatividad. Iniciativas como la de la campaña “Váyanse o los sacamos”, son una muestra más, de hasta que punto el pueblo mexicano se ha cansado y se prepara para exigir cambios.

Ante eso no es estúpido pensar que la declaración de emergencia nacional decretada por el gobierno Calderón, no era tan solo necesaria para recibir los fondos del FMI como ya hemos comentado, ni tan siquiera urgente para evitar las muestras del descontento programadas para el primero de mayo. Tal vez lo que ha sido esta emergencia, es un enorme ejercicio, (ejemplar para el resto del mundo) de cómo aplicar medidas de excepción en todo un país, y en este caso, en la ciudad con más habitantes del mundo.

dierNoaz

Las medidas tomadas para evitar posibles contagios, alabadas por la comunidad internacional, han sido un tanto curiosas. El decreto publicado como respuesta a la emergencia sanitaria incluía medidas como dotar al gobierno de  la facultad de irrumpir en inmuebles públicos y privados, disolver reuniones y controlar el transporte y las comunicaciones, la suspensión de clases en todos los centros, la suspensión total de eventos en espacios abiertos o cerrados de cualquier tipo como centros de culto religioso, teatros, cines, bares y discotecas donde se generen aglomeraciones. Por el contrario, no incluía medidas como el cierre del metro, o la suspensión del transporte público, como si estos estuvieran menos expuestos a la presencia del virus, que las universidades.

Este ejercicio, se vislumbra como una alternativa posible para hacer frente a las manifestaciones y aumento de la violencia que se avecina en México, con el añadido de la nueva y polémica ley de la policía federal aprobada el pasado 30 de abril, que al aprobarse en plena crisis de la gripe, no ha permitido abrirse al debate público pues apenas los medios cubrieron su aprobación. Dicha ley otorga a la policía federal la posibilidad de utilización de agentes policiales sin uniforme (lo que en México, cuyos cuerpos  policiales han sido acusados tanto de secuestro, robos y narcotráfico, supone un verdadero peligro). También se les concede la posibilidad de intervención de llamadas telefónicas, y de correos electrónicos. La policía federal también podrá obligar a las empresas de telefonía a informar sobre la localización de teléfonos móviles o solicitar a cualquier empresa información personal sobre sus trabajadores, y clientes. Se les otorga también el derecho a la vigilancia, identificación, monitoreo, rastreo de la redes públicas e internet y sus sitios web.

Todo ello se lleva a cabo, con el centenario de la revolución mexicana a la vuelta de la esquina, y que va llegar en medio de un mayor descontento social, y una crisis económica que será difícil esconder.

Así que la gripe ha servido como cortina de humo de una situación económica trágica y de la aprobación de una serie de leyes un tanto polémicas. Tampoco a posibilitado que se hablara un poco más a fondo de los resultados de la visita de Obama a México, que aunque obedecía a una extensa agenda común, tenía su acento en las cuestiones de seguridad, como la iniciativa de Mérida, (o plan México) o la continuación de la integración del ejército mexicano en el comando norte, Northcom, y el posible despliegue militar de este, a ambos lados de la frontera (No hay que olvidar que recientemente ya ha habido  militarización en algunas regiones con el pretexto del narcotráfico).

México con su crisis, se está convirtiendo en un problema de seguridad nacional para los Estados Unidos. En ese sentido es preciso recordar las palabras de Dennis Blair, nuevo director de Inteligencia, que declaró en el Congreso que la crisis económica, y no el terrorismo, constituía la mayor amenaza para la seguridad de su país, ya que la intensidad de la crisis amenaza con derribar gobiernos y generar oleadas de refugiados. Puede que estuviera imaginando oleadas de refugiados canadienses, pero lo más sensato es pensar que hacía referencia a su otra frontera.

Cabe indicar también, que el general Victor E.Renuart Jr. De la USAF y general del Northcom ya avanzó en marzo del 2008 que se estaban llevando a cabo ejercicios  en previsión de una potencial pandemia de influenza. En declaraciones el pasado mes de marzo indicó que se preparaban ante una potencial epidemia de influenza desde México, en una comparecencia un tanto premonitoria.

NORTHCOM I

Puestos a analizar casualidades y premoniciones quizá una de las más destacadas no viene de los Estados Unidos, sino del omnipresente Nicolás Sarkozy que el pasado 9 marzo firmó un acuerdo con el gobierno Mexicano por valor de 130 millones de dólares para que la empresa farmacéutica Sanofi-Aventis construyera una planta en suelo mexicano, para la manufactura de vacunas contra la influenza. Sí, para la fabricación de vacunas contra la gripe.

Fruto de la casualidad o de la fortuna, la más beneficiada de la gripe (Rumsfeld aparte) ha sido Coondolezza Rice, que ha visto como desaparecía de la atención de los medias, su implicación en el caso de las torturas. Al mismo tiempo, Obama se echaba para atrás en su intención de hacer públicos ciertos informes sobre estas, en un gesto sin gran repercusión, ya que fue realizado en medio de la vorágine informativa sobre la gripe.

Pero no hay lugar a conjeturas lo mas probable es que todo sea fruto de casualidades y malas interpretaciones, y que Franklin D. Roosevelt se equivocara cuando dijo aquello de que “En política, nada ocurre por casualidad. Cada vez que un acontecimiento surge, se puede estar seguro que fue previsto para llevarse a cabo de esa manera.”

Algunas Referencias:

http://es.wikipedia.org/wiki/Gripe_porcina

http://es.wikipedia.org/wiki/Gripe_espa%C3%B1ola

http://eleconomista.com.mx/notas-online/finanzas/2009/04/01/mexico-no-planea-usar-recursos-fmi-shcp

http://www.jornada.unam.mx/2007/07/20/index.php?section=opinion&article=010a1pol

http://www.jornada.unam.mx/2009/05/03/index.php?section=opinion&article=016o1pol

http://www.defenselink.mil/news/newsarticle.aspx?id=49212

http://www.dod.mil/dodgc/olc/docs/testRenuart080305.pdf

http://www.americaeconomia.com/note.aspx?Note=254505

http://www.sanofipasteur.com/sanofi-pasteur2/sp-media/SP_CORP/EN/54/658/USINE%20MEXIQUE%20GRIPPE%20ENG%20090309.pdf?siteCode=SP_CORP

http://www.progressive.org/wx042909.html

La imaginación al poder

Posted in antiglobalización, crisis de alimentos, Crisis económica, Medio ambiente by administrador on 22 abril 2009

video-artículo  crisis económica (2ª parte)

La imaginación al poder

El pasado mes de enero, se puso en funcionamiento en Amareleja (Portugal), la planta solar fotovoltaica más grande del mundo. Su puesta en marcha ha supuesto una inversión de 261 millones de euros (332,8 millones de dólares). Producirá la electricidad equivalente al consumo de más de 30.000 hogares.

Con una inversión de 9,5 billones de dólares en proyectos como el de Amareleja, se podría abastecer gratuitamente el consumo de electricidad de 856.370.192 familias. Teniendo en cuenta que la media mundial de hijos por mujer es de 2,6, y que esta, es más que probable, viva con al menos un adulto, podríamos afirmar que con una inversión de este calibre se podría satisfacer con la potencia eléctrica de la demanda de una familia del primer mundo, a 3.939.302.884 personas. Todo ello sin emitir ni un gramo de los presuntos gases contaminantes. 4.000 millones de personas es aproximadamente, el número de familias que disponen de energía eléctrica en el mundo actual. Lógicamente, este no es un cálculo exacto, y sirve tan solo como ejemplo de lo que podría hacerse con 9,5 billones. Posiblemente con esa inversión se podrían producir sistemas más baratos, reducir los costes de inversión, y poder dar electricidad al resto del planeta.

energia-solar-malaga

¿No sería la energía limpia y gratuita de este ejemplo, un gran impulso a la economía mundial? ¿No se iniciaría con ello una enorme recuperación económica? ¿El uso gratuito de la energía y el acceso global a esta, no generaría puestos de trabajo? ¿No mejoraría enormemente la calidad de vida de los habitantes del planeta? No voy a alargarme en este ejemplo, pues sería estúpido hacerlo teniendo además en cuenta que con ese dinero, se acabaría con la pobreza, el hambre, las muertes por enfermedades curables, la falta de agua potable, o de escolarización, por ejemplo. Con solo una décima parte de ese dinero, se cumplirían los objetivos del milenio, que no se cumplirán por falta de fondos.

mayo68

Lo cierto es que a la larga lista de crisis mundiales a la que nos enfrentamos, la crisis económica, la crisis energética, la crisis de alimentos, la crisis medioambiental, del Sida, del terrorismo, de valores, etc….ahora se añade una que no puede hacer más que empeorar las anteriores. La crisis final de la imaginación de nuestros políticos, incapaces definitivamente de imaginar un mundo mejor. ¿Será este próximo mayo, como aquel del 68? Revivamos o no aquellos episodios, y ante lo previsible de nuestros políticos, es más necesario que nunca, que gritemos aquello de “La Imaginación al Poder!”

Money, money…

Posted in antiglobalización, crisis de alimentos, Crisis económica, Medio ambiente by administrador on 16 abril 2009

video artículo: Crisis económica (1ª parte)

Money, money….

Durante el discurso de clausura de la reunión del G-20, Gordon Brown aseguró que “el esfuerzo fiscal sin precedentes” que estarían llevando a cabo los países del G-20, aportaría a la economía mundial 5 billones de dólares adicionales hasta finales de 2010.

Poco antes de la reunión Intermón Oxfam informaba, que los 8,4 billones de dólares comprometidos por los países ricos para hacer frente a la crisis, podrían acabar con la pobreza durante 50 años, lo que sería un paso muy importante para su completa eliminación.

Es fácil perder la cuenta de lo que se lleva invertido en esta crisis. Teniendo en cuenta que tras la reunión de G-20 se acordó incrementar en 1,1 billones, la aportación para salvarnos de la crisis, la cuenta de Oxfam, llegaría a los 9,5 billones de dólares. Según el listado del PIB del Banco Mundial, esta cifra correspondería al PIB de Japón, Alemania, y China juntos.

Esto es un millón de dólares:

pile2

Esto es el volumen de 1000 millones $:

pallet_x_101

Y esto es un billón:

pallet_x_100001

¿Se imaginan lo que ocupan 9,5 Billones?

download1


Si una persona tirara a un pozo sin fondo un dólar por segundo, sin descansar un solo minuto y de manera constante, tardaría en deshacerse de los 9,5 billones, 301.243 años. A nuestros gobiernos, solo les ha hecho falta unos meses.

Tal vez esta crisis es ese pozo sin fondo, quizás no. Pero lo que es seguro, es que el dinero ya no es nuestro. Sencillamente ha volado.

5 Billones para cambiar el mundo / video artículo

Posted in antiglobalización, crisis de alimentos, Crisis económica, política internacional by administrador on 14 abril 2009

El primer video artículo de jackvolter, prueba piloto de una nueva manera de comunicarnos.

5 Billones para cambiar el mundo

17planetatierra1

5 billones para cambiar el mundo

Estamos ante el momento más importante de nuestra vida. Estas semanas deberemos elegir de qué manera pasaremos a la historia como generación. Lo que decidamos hoy como sociedad, se analizará durante siglos. La magnitud de nuestra responsabilidad nos sobrepasa por mucho, y las consecuencias de nuestra decisión, afectaran irremediablemente, no solo a millones de personas en el presente, si no también a las próximas generaciones. Hoy construimos las bases del mundo que queremos vivir, y del mundo en el que vivirá nuestra descendencia. Por nuestras decisiones hoy, se nos juzgará mañana.

Somos nosotros los que decidimos como vamos a trascender, si como la generación que permitió que se usaran sus recursos, para mantener un sistema abusivo, o como la generación que guío a sus líderes a crear un mundo más justo. Hoy decidimos si cerramos definitivamente los ojos ante la injusticia, y el sufrimiento ajeno, o si nos enfrentamos a nuestros miedos, y juntos construimos un futuro mejor.

Hoy es ese día que generaciones enteras esperaron vivir, una quiebra global de un sistema injusto, que siglo tras siglo ha mantenido a los hombres a merced de la codicia, y bajo la desigualdad. Hoy es el día en que tenemos la prueba irrefutable de su derrumbe, y con esa justificación convencer a nuestros líderes, que sí, que otro mundo es posible, y que los recursos, nuestros recursos, están ahí, a su disposición para construir un mundo mejor, pero no para reconstruir y fortalecer un mundo en sinrazón. Hoy por primera vez en la historia de la humanidad, todos, con nuestras acciones o con nuestros silencios, decidimos el futuro, y condenamos o salvamos, la posibilidad de que todos vivamos de una vez, en la ansiada y verdadera libertad.

Tenemos 5 billones de recursos, y 6500 millones de razones para hacerlo. No deberíamos malgastar este histórico momento. Esta es nuestra oportunidad.

el G-20 y el Nuevo Orden Mundial

Posted in antiglobalización, Crisis económica, política internacional by administrador on 31 marzo 2009

El G-20 y el Nuevo Orden Mundial

“El nuevo orden mundial”, “el nuevo orden internacional”, “el nuevo orden financiero”, consignas de creación de un nuevo orden, que nuestros políticos han ido aclamando durante los últimos meses. Empezaron Bush y Barroso, y les han seguido Gordon Brown, Sarkozy, y un retirado Tony Blair. Ahora Rodríguez Zapatero, se añade a la lista, en un video de solemne oficialidad.

Así que tras ver el video, podemos deducir que la creación de un nuevo orden mundial, ha dejado de ser esa gran idea que anunciaba Bush padre, para convertirse en un objetivo oficial, que iniciará su historia tras la próxima reunión del G-20.

Es difícil saber a que se refieren al proclamar la creación de este nuevo orden internacional, puesto que nadie da muchas explicaciones, más que la necesidad, y la urgencia, de su creación. Mensajes que hablan de un mundo más unido, de mayores regulaciones, de eliminación de paraísos fiscales, de prosperidad, y como siempre, de un mundo más justo, y de una mejor oportunidad de luchar contra la pobreza.

Sobre que se va a decidir en la próxima reunión del G-20 en Londres, poco ha trascendido. Dos de las medidas que parece se van a aprobar, y que han suscitado más comentarios (que no análisis), son las que en la pasada reunión de responsables de economía del G-20, se discutieron. Una reforma del FMI, y la eliminación de los paraísos fiscales.

Sobre lo primero, ha trascendido que esa reforma del FMI, no es tal, y que lo que se está discutiendo, es si doblar o triplicar su presupuesto. Al parecer hay un sector que pretenden dotar al FMI, DE 500.000 Millones de dólares de presupuesto, y hay gobiernos, como EE. UU., que lo que quieren es dotarlo de 750.000 Millones. En ese sentido y no en una reforma, se decidirá en la próxima reunión en Londres.

Cabe recordar que el Fondo Monetario Internacional, fue creado para contribuir al estímulo del buen funcionamiento de la economía mundial, y que sus fines son evitar las crisis en el sistema. Por ello no deja de ser sorprendente, que la primera medida que se va tomar en la reunión del G-20, sea aumentar el presupuesto de la organización que más clamorosamente ha fallado en sus objetivos.

En cuanto a lo segundo no deja de ser curioso que se vaya a discutir la eliminación de paraísos fiscales en Londres, ya que el 60 % de los paraísos fiscales tiene una relación directa con el Reino Unido. De los 72 paraísos fiscales reconocidos como tal, un 19% dependen directamente del Reino Unido (son Dependencias de la corona británica o territorio británico), un 30% son Estados pertenecientes a la Commonwealth, y un 10% son ex-colonias británicas.

Gordon Brown presentará en la cumbre, como un triunfo personal, que diez paraísos fiscales se hayan comprometido a una mayor transparencia. Suiza, Liechtenstein, Luxemburgo, Mónaco, Austria, Andorra, Bélgica, Singapur, Hong Kong y Macao, van a colaborar. En la lista dos ex colonias británicas y un miembro de la Commonwealth. Ninguno de estos paraísos depende del Reino Unido.


De momento tampoco se habla de la legislación tributaria británica que permite que los “nondoms”, -miembros de la élite global de súper ricos de residencia fiscal en Londres gracias a exenciones- tributen en sus países, ni de las multinacionales estadounidenses que establecen filiales en Irlanda, sin realizar ninguna actividad, para aprovechar los bajos impuestos de sociedades irlandeses. Se dice que hay más de 300.000 empresas con residencia fiscal en Irlanda pagando un 12,5 % de impuesto de sociedades. Actuar contra estos destinos de evasión fiscal, sería poner en duda el modelo de regulación británico, y no es previsible que el anfitrión Gordon Brown tire piedras sobre su propio tejado.

Sirva este pequeño análisis de los temas que se van tratar en el G-20, para ilustrar un poco, hacia donde va ese Nuevo Orden Mundial, que Zapatero nos anuncia empezará con la cumbre del G-20.


Por cierto, Zapatero en su discurso, también habla de cumplir los Objetivos del Milenio. La ONU calcula que para cumplir con ese objetivo hace falta una inversión anual de 180.000 millones de dólares hasta el 2015. Se estima que los impuestos a pagar por las fortunas depositadas en los paraísos fiscales, sumarían unos 255.000 millones de dólares anuales, la misma cantidad que el presupuesto anual del FMI que ahora se pretende triplicar.

1 billón de dólares

Posted in Crisis económica, política internacional by administrador on 25 marzo 2009

20090304elpepivin_4

Actualizando algunos datos para la reflexión.

“Estados Unidos podría destinar hasta 1 billón de dólares para comprar activos tóxicos”

1 billón de dólares es el PIB de Canadá, según el Banco Mundial. Dos veces más que el PIB de Argentina o Arabia Saudita, 3 veces el de Venezuela o Suecia. 4 veces superior al PIB el de Noruega, 5 al de Israel.  10 veces el PIB de Kuwait o Nueva Zelanda, 100 veces el PIB de Islandia, 1000 veces el de Guinea-Bissau, y 10.000 veces el de Kiribati, según los datos de banco mundial del 2008.

El precio medio de la vivienda en EE. UU., a finales del 2007 era de 206.200 dólares. Con el dinero destinado a la compra de activos tóxicos se podrían comprar 5 millones de viviendas de nivel medio en EE. UU. Lo que representa dar un hogar de calidad a unos 20 millones de personas.

Entre 2004 y 2007, perdieron su casa en EE. UU. 1.200.000 personas. En los últimos 3 años 5 millones de personas la han perdido. En estados Unidos más de 1,500.000 niños no tiene techo.



¿Asalto a banca armada, o robo de guante banco?

Posted in Crisis económica, política internacional by administrador on 6 marzo 2009

bancos-exprimiendo

¿Asalto a banca armada, o robo de guante banco?

Mi ignorancia en asuntos económicos no me permite profundizar en el análisis de la actual crisis económica, pero este desconocimiento no impide, que me haga algunas preguntas, y busque algunas respuestas aplicando la lógica.

Me nutro de medios de comunicación diversos para obtener datos, y aunque existe abundante información sobre la crisis, y análisis variados, no existe tanta información que explique el porqué, no ya de la inyección económica, si no del valor de su montante.

Voy a poner especial atención en el caso de los Estados unidos, pues resulta el más fácilmente analizable para mi propósito. La cantidad de capital que los Estados Unidos van a inyectar en los mercados para el rescate financiero de importantes bancos, es la ya conocida cifra de 700 mil millones de dólares. Una cifra mucho más descomunal que lo que indica el propio número. Para poner un ejemplo de ello, permítanme hacer una simple comparativa a fin de entender mejor de que cantidades estaos hablando. La cifra 700.000 millones de dólares situaría a cualquier país en el puesto 17 en el ranking del Banco Mundial (2007) según el Producto Interior Bruto (PIB) de los países. Justo por debajo del PIB de Holanda. Eso quiere decir que estaría por encima del PIB de 166 estados. Por encima de Países como por ejemplo, Turquía, Bélgica, Suecia, Indonesia, Polonia, Suiza o Arabia Saudita.

Estos 700.000 millones de dólares se van a destinar a la recompra de activos dañados (tóxicos), debido a la crisis de las hipotecas basura,  a la caída de los precios de las casas, y para aportar liquidez al sistema.

Pero ¿de qué cantidad de activos tóxicos estamos hablando, si su cifra es prácticamente equiparable al PIB de Holanda?

Echemos un vistazo a valor de los bancos norteamericanos, a su capitalización bursátil, según Reuters.

El primer gran banco norteamericano y segundo del mundo tras la compra de Merrill Lynch, es el Bank of America con un valor de 198.000 millones de dólares. Seguido de este, y en el 5º lugar del ranking mundial, se encuentra el JP Morgan Chase con un valor de 141 mil millones. En tercer lugar, y 7º del mundo, el Wells Fargo con 113 mil millones. En el 4º, situándose noveno en el mundo, el City Bank con un valor bursátil de 98.000 millones, y en el 5º lugar de los Bancos norteamericanos, y en el 18 del mundo, se sitúa el US Bancorp con una valía de 59 mil millones de dólares. Eso quiere decir que entre los 5 mayores bancos de los Estados Unidos, situados entre los 20 más grandes del mundo, y cuatro de ellos entre los 10 mayores del planeta, tienen un valor total de 609.000 millones de dólares. Es decir, 100.000 millones de dólares menos que el capital destinado a comprar “solo” activos tóxicos. Con ese capital inyectado a la economía, se podrían comprar los 5 mayores bancos de los Estados Unidos y aún quedaría 100 mil millones (valor del Banco de Santander, 8º del mundo) para comprar activos tóxicos de entidades menores.

lourde_crise

¿Así que me están diciendo que los activos tóxicos del sistema financiero norteamericano, debido a un tipo de hipotecas, es mayor que el valor de decenas de grandes rascacielos, de cientos de grandes edificios, de miles de oficinas bancarias, del valor del trabajo de decenas de miles de trabajadores bancarios? ¿Mayor que el capital de cientos de miles de empresas y de enormes paquetes accionariales de otras, que el montante de hipotecas, de créditos, de ahorros, fondos, y fortunas personales, de millones de cliente de todo el mundo? Lo siento pero no me lo creo. Y tampoco creo que un gobierno sea tan estúpido de inyectar semejante cantidad de dinero, en un proceso de respaldo a capitales privados sin precedentes, y en la antítesis de un sistema capitalista, sin sencillamente adquirir las entidades afectadas, nacionalizarlas, como otros estados han hecho. Al menos de esa manera se garantiza que el dinero de los contribuyentes sigue teniendo un valor, y que en un momento dado pueda recuperarse la inversión, incluso obteniendo beneficios. Pero de esta manera, este plan de rescate, tiene pinta de ser un robo. Un gran atraco perpetrado por esos mismos bancos que no se esconden de presentar balances con enormes beneficios, repartir dividendos, y gastarse lo innombrable, en banquetes, hoteles de lujo, y saunas de relax, al mismo tiempo que chantajean y se refugian en el paraguas estatal, aún estando compuestos de capital transnacional, y por lo tanto no identificarse con ningún estado.

Este asalto a banca armada, aún no ha acabado, y la administración Obama ya ha incluido en el presupuesto enviado al congreso 250.000.000.0000 $, adicionales, para inyectarlos en el sector bancario y financiero, si así fuera necesario. Con semejante anunciado botín, la tentación de crear las necesidades va ser grande.

A todo esto, mi banquero experto en bolsa y con 40 años de experiencia, me dijo hace unos meses que esta crisis estaba creada. Por favor, que entre en el blog algún economista que nos explique, por qué no debemos pensar que esta crisis no es más que un robo de guante banco.

crisis-banca

wanted

Posted in antiglobalización, Crisis económica by administrador on 12 febrero 2009

Wanted

Mi madre solía decir, hace unos años, que entendía la frustración de los jóvenes comprometido con el mundo, ya que en su opinión, era mucho más difícil luchar contra la coca-cola que contra el franquismo. No le faltaba razón, y en los movimientos antiglobalización que se han ido desarrollando durante los últimos años, ha quedado claro, que el movimiento está en guerra contra las multinacionales. Esta lucha que emprendieron de manera impactante en Seattle, de la que en diciembre se van a cumplir 10 años, ha resultado ser sumamente complicada. Valga como ejemplo de la complejidad de este enfrentamiento, aquella imagen de los disturbios de Seattle en que unos manifestantes la tomaban a mamporros contra una tienda de ropa Nike, calzando sus deportivas.

mmw_protest_112108_article

Esta lucha es desigual, porque aunque las multinacionales y grandes corporaciones, sean de hecho personas, hablando jurídicamente, y estén formadas por seres humanos, y pertenezcan a inversores de la misma especie, la inpersonificación real de estas macros empresas, hace que la lucha contra ellas sea, no solo desmotivante, si no que sitúa al luchador al entramado ético, en que al mismo tiempo que se manifiesta y boicotea ciertas marcas, le apetece tras el esfuerzo tomarse, un refresco de cola, fumarse un cigarrillo americano, o relajarse viendo una superproducción saboreando un Nespresso. El revolucionario está en una continua lucha consigo mismo, en eterna contradicción, porque en fondo ama a su enemigo, le gustan sus productos y los necesita en el día a día de su contemporánea existencia. Que golpe a su infancia y recuerdos sufre cuando un día desayunando descubre que María 20090129075548-20070111104205-1018871458-p2Fontaneda, su galleta María, ahora perteneces a Nabisco de kraft foods. Que doloroso debe ser para cualquier intelectual solidarizado con el mayo del 68, cuando haciendo honor a sus recuerdos, compra el “Liberation” de Sartre, y descubre que ahora pertenece a Edouard Rostchild, que a la postre es íntimo amigo de Sarkozy. El revolucionario, y ya no solo él, cualquiera que aspire a que con sus actos se construya un mundo mejor, está hoy por hoy huérfano de enemigo.

En nuestro país, esa izquierda luchadora por nuestros derechos, la misma que se enfrenta ya cansada a los herederos de la dictadura, ya ni siquiera se ha dado cuenta de su propia miopía, y todavía no se ha percatado que su “El País” ya no es “el diario independiente de la mañana” si no el “el diario global en español”, y que con este sutil cambio dejó de ser independiente para ser globalizador.30134_f260

Quizá ha llegado el momento de dejar de mitificar al enemigo, y ponerles nombres propios, que los tienen. Porque detrás de todas endemoniadas multinacionales, y grandes grupos financieros que saquean el mundo en pos de una globalización, solo beneficiosa para sus negocios, existen personas. Algunas de ellas con un enorme poder de decisión. Más allá de presuntos boicots a ciertas marcas, o de dejar de comprar el liberation, quizá resultará más útil para todos empezar a señalar y poner nombre y apellidos aquellos que por desfachatez, inconsciencia, o planificadamente han provocado esta crisis, y se están beneficiando de ella. Yo sugiero ya, tres de nuestro país. Y pico alto: Emilio Ybarra, Francisco González, y Emilio Botín. Ya es hora de empezar a pegar carteles con sus fotos en los árboles, con el título de wanted

Bancos y medios de comunicación

Posted in Crisis económica, Medios de comunicación by administrador on 12 febrero 2009

Bancos y medios de comunicación

Ayer pudimos contemplar unas imágenes sin precedentes, las disculpas de 4 de los ex-banqueros de los principales bancos británicos, en el parlamento. No sé si se puede decir que les honra, ya que hoy por hoy, estoy lejos de tratar de honrados a cualquier responsable bancario. Pero al menos, hay que agradecer el gesto. En nuestro país contrasta la noticia, con las declaraciones de gobernador del Banco de España pidiendo el abaratamiento del despido. Mientras, los grandes bancos anuncian sus enormes beneficios anuales, a la vez que el gobierno los critica por su restricción de crédito. El presidente de la Patronal Bancaria, lejos de entonar el mea culpa, ataca las recetas para salir de la crisis del gobierno. Y todo eso con 30.000 millones sobre la mesa.

Al mismo tiempo, en algunos medios se inicia un debate sobre su propio papel en la crisis. ¿Hasta que punto los medios de comunicación con su incesante bombardeo de noticias dramáticas y alarmistas, han colaborado en fomentar este desánimo general, este miedo que tiene paralizados a consumidores, y que ha puesto en marcha el despido masivo por parte de los empresarios?

Vayamos por partes, no sea que estemos mezclando dos temas que son en realidad uno.

vocento119550935692374564En España 4 grandes grupos mediáticos tienen el control no solo de la información, si no también de la opinión en el país. El grupo Vocento, nacido de la unión de los grupos Correo y Prensa Española, controla 14 periódicos, como el ABC, Qué, El Correo, El Diario Vasco, Hoy, La Verdad, La Gaceta de los Negocios, entre otros, además de otras publicaciones como Mujer Hoy, Mi Cartera de Inversión, etc.. Entre todo ellos tienen diariamente más de 3 millones de lectores. También a través de Telefónica participa de Via Digital. El grupo cuenta además con una buena parte de Tele 5 y de la COPE y Radio Voz

El Grupo Prisa, propietario del “El País” el diario con más difusión del estado, controla también otras filiales de comunicación escrita como Progresa (Cinemanía, Rolling Stone, Gentleman, etc.) o GMI (gestión de medio impresos) u otros medios como el Diario As, o el periódico económico 5 Días. En radio tiene el control de Unión Radio (tiene el 80%, y el resto lo tiene el Grupo Godó) que está compuesta por emisoras como la Ser, y radio formulas como los 40 Principales, M80 Radio, Cadena Dial, Máxima FM, y otras. En televisión controla a través de Sogecable el canal Cuatro, y la plataforma digital, Digital + con canales temáticos propios como CNN+, o Canal +. Dirige las productoras Plural Entertainment y Tesela, productoras de series, programas de televisión, y películas. También tiene mano en el negocio de la cultura y la educación, y la publicidad controlando el Grupo Santillana a la que pertenecen editoriales como Santillana, Alfaguara, Taurus, El País Aguilar, Altea, entre otras, o Gran Via Musical (conciertos, comercialización de DVD y CD, gestión de derechos de artista, etc..) La Oficina del Autor, la cadena de librerías Crisol, o Gestión de Medio, Solo Medio o Sogecable Media, que son empresas de gestión de publicidad.

El grupo Zeta, actualmente en un largo proceso de venta, del que es muy probable se beneficien algunos de los grupos antes mencionados es propietario entre otros, del Periódico de Cataluña, el Periódico de Aragón La Voz de Asturias, o las revistas Interviú, Cuore o Primera Línea, entre muchas otras. Tuvo una importante participación en Antena 3, hasta que de la mano de Telefónica fue a parar a parte del grupo Planeta.

Y el Grupo Planeta que con sus más de 30 editoriales controla a diarios como La Razón, ADN y el Avui (40%) radios como Onda Cero, o Europa FM, y televisiones como Antena 3

Aunque no es de los 4 grandes conviene nombrar en esta lista, al Grupo Godó, propietario de La Vanguardia, El Mundo Deportivo, y el Avui (40%). De las radios RAC 1, RAC 105, Antena 3 radio (50%) y Unión Radios (20%). y de los canales de televisión como 8tv y 105 tv.

money-in-tv

A nadie debería sorprenderle que detrás de estos grandes grupos de medios de comunicación, estén los grandes bancos españoles. En el caso del grupo Godó, la siempre presente “La Caixa”, y el caso de planeta, el Banco de Sabadell. Lo que es más llamativo es que los dos monstruos de la comunicación, Prisa y Vocento, pertenezcan, y respondan a los intereses de los mayores bancos de España, el Banco de Santander y el BBVA. O quizá mejor dicho, representan y pertenecen a los dueños de estos bancos, en un entramado de empresas, donde cohabitan otros monstruos empresariales como Telefónica, pero que siempre van a parar a Ybarra y Botín. Estos dos hombres controlan las dos terceras partes de todo lo que oímos, leemos, o vemos en nuestro país.

Si examinamos el resto del mundo veremos que los grandes grupos de comunicación internacionales, como News Corps, Viacom, AOL Time Warner, General Electric, Microsoft, Bertelsmann, United global com, Disney, France Télécom o RTL Groupe, también pertenecen a grandes gigantes de las finanzas. Es el modelo informativo que impera en el mundo, y que obedece a intereses, políticos, y económicos de una minoría de personajes multimillonarios, que maquillan según sus intereses las noticias con las que somos bombardeados día tras día.

Una vez sabido esto, parece lógico y normal pensar que el papel de los medios de comunicación ante la crisis, haya sido premeditado, orquestado y supervisado por los grandes reyes de las finazas, respondiendo a sus intereses. Y aquí es donde deberíamos preguntarnos, si la misma crisis ha sido también premeditada, orquestada, y supervisada por los grandes bancos mundiales.

Nicolás Sarnosy

Posted in Crisis económica, política internacional by administrador on 14 octubre 2008

sarkozy-bonaparte_fullblock1Nicolás Sarnosy

De regreso de un periplo francés, uno vuelve con noticias frescas del mas allá de los pirineos. Digo del más allá, porque lo que allí pasa es o bien de otro planeta, o bien la confirmación de que lo que queda de la liberté, legalité, fraternité, no es más que fantasma, de un cadáver quemado entre 4 amigos en la chimenea del Eliseo sarkonyano.

Si hay una noticia que ha llenado pantallas francesas esta semana, ha sido la de los actos “terroristas” cometidos contra la SNCF, la RENFE francesa. 5 jóvenes detenidos por haber manipulado, los cables eléctricos de las líneas de trenes, de manera simultánea, en diferentes tramos de la red férrea, provocando un importante paro y caos, y afectando a una enorme cantidad de viajeros. Las imágenes en los noticieros y portadas de la prensa de los cuerpos de élite antiterrorista, organizando una enorme redada en un pueblo de 300 habitantes, para dar caza a 5 jóvenes de entre 24 y 32 años, eran de otro mundo. Del mundo de Hollywood tal vez, del mundo del espectáculo quizás, del mundo Sarkozy sin duda. Hombres de negro con grandes ametralladoras y pasamontañas, deteniendo a estos malvados terroristas, llamados “célula durmiente”, y que en palabras de la policía “eran tan clandestinos que su líder no usaba ni siquiera teléfono movil” ¡Oh pecado capital! ¡Desconfiad de aquellos que no tienen teléfono móvil, ya que se amparan en la clandestinidad!

Pues este líder “dirigente de una estructura terrorista”, por su gamberrada, colosal coordinada con sus amigos, corre el riesgo de que le caigan 20 años de cárcel.

photo_1226484522942-7-0

Mire usted pero en otros tiempos a eso se le llamaría fascismo, por muy admirado que sea por estos lares el señor Sarkozy.

Al mismo tiempo, descubrimos que dos buenos amigos de Sarkozy, el belga Albert Frère, y el canadiense Paul Desmarais, han aprovechado libremente la crisis, para comprar a buen precio acciones de las más importantes empresas francesas durante estas últimas semanas, controlando ya el 22% de la cementera Lafarge, el 6,8% de la petrolera Total, el 5,3 del GDF-Suez, el 7,1 % de Suez environnement, y el 5,2 % de la química Arkema, en las que han invertido desde el comienzo de la crisis bursátil unos 700 millones de euros, y a los que tendremos que contar en8512_pxi_afp_bourse_palais_brogniart2 breve otros 700 que les quedan en tesorería para invertir. Esta enorme irrupción en el poder económico francés, les va a permitir implantarse con cierta ventaja e influir en las estrategias de estas empresas, así como asegurar gente de su confianza en los puestos de administración, en la capital de las sociedades francesas. ¿Debería felicitarse el buen Nicolás por su gestión de la crisis? ¿forma este acontecimiento, parte de su aclamada regularización? A todo esto, las malas lenguas comentan que la ultima consigna de Sarkozy ha sido “me hace falta urgentemente encontrar un banquero al que cortarle la cabeza , como ejemplo público”

Durante estos últimos días en que se ha hablado mucho de la falta de un líder que dirija el cambio del sistema financiero, mucho miraban al Eliseo de reojo. A estos y a esos admiradores del buen Nicolás que tanto están proliferando en nuestro país, sin conocer más que los que France Presse nos muestra, les aconsejaría no arrimarse mucho al presidente francés, no vaya a ser que un día les pique la espalda, y el sarpullido sarnoso se les agrave con otro varapalo electoral. Y a la izquierda más radical recomendarle no cruzar la frontera para sus reivindicaciones, no sea que se encuentren de repente siendo protagonistas de otro episodio orwelliano y mediático, diseñado por el omnipresente Nicolás Sarnosy.

Crisis alimentos + crisis financiera = gran crisis de valores

Posted in crisis de alimentos, Crisis económica, política internacional by administrador on 14 octubre 2008

eneko-crisis-alimentaria

Crisis de alimentos + crisis financiera = gran crisis de valores

1734 billones de euros para rescatar a los bancos en Europa, 480.000 millones para rescatarlos en USA, para un total de 2214 billones, sin contar lo que en su momento tendrán que invertir los países asiáticos. Permítanme expresarlos en cifras: 2.214.000.000.000. de euros o 357.524.000.000.000 de pesetas para los nostálgicos.

Hace pocos meses la FAO, alertó en Roma del riego de muerte inminente por falta de alimentos de 73 millones de personas, para los que se necesitaba urgentemente 2500 millones de dólares. También advertía que hay más de 854 millones de personas que pasan hambre en el mundo y que este número podría aumentar en cien millones más en un año. El secretario general de la ONU, advirtió recientemente que la escalada de precios de los alimentos había provocado disturbios en 37 países, en lo que ya se define como el tsunami del hambre. “De no frenar esta escalada de precios de los alimentos, provocará el estallido de disturbios sociales a una escala sin precedentes” La cumbre de Roma fue un fracaso, un hubo acuerdos.

Médicos sin fronteras, cifra el número de niños con desnutrición en 178 millones de los cuales 20 sufren su forma más severa, añade en su página web que la desnutrición mata al año entre 3 millones y medio y 5 millones de niños al año.

Intermón Oxfam cifra en 15.000 millones de dólares, la cantidad para ayudar a los países más afectados por la crisis de alimentos.

No se trata de hacer demagogia y decir que la crisis de alimentos mundial se frenaría con el presupuesto de 4 días de guerra de Iraq, se trata de hacer números, cuentas, y establecer prioridades.

carta-a-politicos-ok

Si dividimos los 2214 billones por las personas que pasan hambre en el mundo, 854 millones, obtendremos que a repartir entre ellos semejante cifra tocaría por cabeza 2592 euros. El portavoz de la FAO, explicó recientemente que hay 1500 millones de personas que ganan 2 dólares diarios, y que destinan de estos el 60% a la alimentación, así que podemos calcular que esta enorme población, come por unos 0,7 euros al día. Pongamos que un euro diario, un extra de calorías. Con esos 2592 euros podrían comer 2592 días, que significa más de 7 años.

Si dividimos ahora el monto total de dinero destinado al rescate bancario por los 73 millones de personas que inminentemente van a morir de hambre, nos sale 30,328 euros por moribundo. Si lo dividimos entre los 178 millones de niños desnutridos, les tocaría 12.438 euros por niño. Si lo hacemos por los que sufren desnutrición severa, 110.700 euros por niño, si lo hacemos por los niños que van a morir seguro este año nos da 632.571 de euros, lo que son más de 100 millones de pesetas de las de antes, con los que cubrir de sobra su entierro.

“Demagogia numérica”, dirán unos. Los más educados, que si no se actúa en los bancos, los pobres sufrirán aún más las consecuencias. Y yo me pregunto, ¿qué consecuencias sufres, cuando ya está muerto? No van a morir en unos años, están muriendo ahora. De hambre, de ese dolor de estomago de cuando llevas 10 horas sin comer multiplicado por 100, de consumir poquito poco y dolorosamente todo tu ser, hasta quedarte en piel y huesos, tan frágiles que se resquebrajan al mínimo movimiento en tus últimos días de agonía. Demagogia no es comparar números, demagogia es decir que te preocupa esa situación y que harás todo lo posible por solucionarla, y permitir que los banqueros a los que estamos salvando el culo se peguen un banquete de 3000 euros por barba, de 3000 niños imberbes. 300.000 euros de bacanal, 300.000 niños que hoy no comerán.

¿Demagogia? ¿Hasta cuando cubriremos sus miserias matando al emisor?

No estamos ante la mayor crisis financiera jamás conocida, ni ante una crisis alimenticia sin precedentes, estamos ante la mayor crisis imaginable, la crisis total de los valores que nos definen como sociedad, que definen nuestra especie.