EL BLOG DE JACK VOLTER

Climagate: El fraude del cambio climático

Posted in antiglobalización, Medio ambiente, Medios de comunicación by administrador on 2 diciembre 2009

Climagate: El fraude del cambio climático

A las puertas de la cumbre sobre el cambio climático de Copenhague, varias noticias han sacudido con fuerza la teoría de la responsabilidad del hombre en el cambio climático. No sólo esta teoría, sino la existencia misma del calentamiento global.

Hace 10 días, las prestigiosa Der Spiegel, la revista más importante de Alemania y con mayor tirada de Europa, destacaba en un artículo los resultados sobre la temperatura de la tierra  de la Unidad de Investigación y Predicción del Clima de Hadley,  Gran Bretaña.  El CRU.

Este centro, uno de los más reconocidos centros del estudio del calentamiento global, y líder de la teoría del calentamiento global producido por la actividad humana,  informó hace pocas semanas que la Tierra sólo se había calentado 0,07 centígrados desde 1999 hasta 2008 y no los 0,2 previstos por la Comisión de la ONU. También reconocieron que de ajustar estos datos a dos fenómenos naturales como el niño y la niña, el aumento de temperatura hubiera sido de 0,0 grados Celsius y por lo tanto no existe calentamiento global, ni cambio climático alguno.

Como si no fuera poco, el mismo centro de investigación que es uno de los organismo con más influencia sobre  el Intergovernmental Panel on Climate Change de las Naciones Unidas, el IPCC, fue atacado por unos hackers que consiguieron extraer más de 1000 correos electrónicos de los científicos del CRU, así como numerosos informes. En esta información sustraída, que la propia universidad ha reconocido como auténtica, se detalla como los científicos manipulan las cifras de las temperaturas para ajustarlas a un modelo preestablecido de calentamiento global, para apoyar la teoría del calentamiento global producido por la actividad humana. Entre otras cosas los e-mailes robados demuestran que: Existen acuerdos entre científicos para manipular los datos y que estos indiquen una tendencia al calentamiento. Que se ocultan datos contrarios a la teoría del calentamiento global antropogénico (de origen humano). Que existen acuerdos secretos para evitar que los científicos contrarios a esta teoría participen de los estudios o en publicaciones Peer-Reviewed (Normalmente sólo se considera válida una publicación científica cuando ha pasado por un proceso de revisión por pares o peer reviewed). Que existe un consenso para no revelar información contraria a la versión oficial, (aunque los mismos científicos tengan dudas sobre su veracidad), y hasta incluso un acuerdo para ocultar de los datos del periodo cálido medieval (periodo comprendido entre el 800 y 1300 DC. en que la temperaturas fueron muy calurosas, incluso mayores que las actuales).

Hablamos pues del mayor fraude científico conocido, de un escándalo de tal magnitud que pone en cuestión, no sólo la comunidad científica defensora del calentamiento global antropogénico, o al IPCC de Naciones Unidas, sino a toda la clase política que ha favorecido con su ignorancia, o complacencia, al desarrollo de una teoría catastrofista carente de ningún rigor científico. Teoría que con la colaboración de todos los estados, engañados o no, ha generado en una especie de religión fundamentalista, en que las personas con opiniones contrarías a la posición oficial son tratados como herejes. Una gran mentira tan influyente que genera que muchos de los lectores de este artículo no den crédito a esta información, por mucho que en las referencias de este post se incluyan links de los artículos  del New York Times, del Washington Post, del prestigioso Investor’s Business Daily, o el Wall Street Journal, de la CNN, la NASA o del citado Der Spiegel.

Tanto da si la teoría de Al Gore desafía a la lógica, exponiendo que aquello que todos los seres vivos liberamos a la atmósfera, el CO2, es contaminante y produce el calentamiento global, e ignorando que  los máximos liberadores de CO2 del planeta son nuestros océanos, o la relación directa entre la actividad solar y el aumento de temperaturas terrestres. Es igual diga lo que diga, más de un lector no dará crédito a esta información, por que sencillamente la teoría de que el hombre es responsable del calentamiento global, es ya una religión, y luchar contra él es un dogma de fe.

No ayuda que por ejemplo que en España, y aunque a nivel internacional se esté dando cierta resonancia a esta noticia, sólo diarios marginales de la extrema derecha como libertad digital, hayan analizado esta importante noticia. Tampoco ayuda a que lo poco que se pueda encontrar en la prensa nacional sobre el tema, esté vergonzosamente encaminado a tildar esta valiosísima información de teoría de la conspiración, como ha hecho El País.

Habrá que tras leer esto dirá que como es posible, si por ejemplo el deshielo de los polos está comprobado? Ignorando, por la ocultación de los medios, que la NASA ha tenido que reconocer que la capa de hielo de los polos no ha disminuido, si no que aumentado en una extensión comparable, a los kilómetros cuadrados de la península ibérica.

Los más agudos e supuestamente informados dirán irónicamente que es muy casual que esta información salga a la luz antes de la cumbre sobre el clima de Copenhague, y que existen intereses industriales a los que beneficia esta información. No están equivocados en la coincidencia, pero tal vez si en los intereses que están detrás de haber hecho pública esta información. Para ello deberíamos analizar ¿que es lo que está en juego en la cumbre de Copenhague?, ¿hablamos de supuestos deseos y compromisos para llevar a cabo reducciones drásticas de emisiones, o hablamos de algo mucho mayor?

Recientemente un artículo en el Wall Street Journal hacia referencia al borrador del documento acordado entre las naciones participantes de la cumbre, a firmar en Copenhague. Este documento incluye propuestas de las que nadie hemos oído hablar, como la creación de una superestructura supranacional con capacidad tributaria, financiera, y reguladora a nivel mundial.

En el documento en cuestión se habla de cosas que a primera vista pueden resultar interesantes como “una redistribución de riqueza a nivel mundial”.  Traspaso de fondos al tercer mundo para el desarrollo políticas no contaminantes, que en un principio pueden parecer geniales, pero que al que conozca un poco el funcionamiento político de estos países, significará más dinero para sus corruptos políticos a cambio de más concesiones de su soberanía nacional,  y sobretodo generará la desaparición de los deseos tercermundista de una industrialización que les permita alcanzar algún día el nivel de vida occidental. Todo esto además tiene un precio, unos 200.000 millones de dólares anuales. Para financiar semejante cuantía se barajan diferentes alternativas. La más llamativa la de una tasa por transacciones financieras internacionales, algo así como una tasa Tobin pero en vez de destinarla a la erradicación del a pobreza como se pretendía, destinarla a luchar contra el calentamiento global. Y todo esto para luchar contra algo que las evidencias, comentarios, e informes científicos descubiertos indican que sencillamente no existe.

Es importante dejar claro que aunque el hombre no sea responsable del calentamiento global, sí que lo es de buena parte de la destrucción de los ecosistemas, de la degradación de los acuíferos, de la contaminación ambiental, y de tantas otras salvajadas que en pro del desarrollo cometemos contra nuestro planeta. Este artículo no es alegato en contra del movimiento ecologista, ni tan siquiera en contra de la teorías del cambio climático, es sobretodo un argumento más contra la manipulación, la mentira, y la política de terror que inunda nuestro día a día, en forma de terrorismos, crisis, pandemias, y toda clase de visiones catastróficas sobre nuestro presente y futuro. Un alegato en contra de la ingente cantidad de dinero que se inyecta para paliar los efectos de estos terrores y que se extraen del erario público. Cantidades de dinero que bien usados servirían, si existiera voluntad política, para verdaderamente cambiar el mundo. Este artículo es una queja más contra la manipulación masiva a la que nos vemos sometidos a diario, por parte de los medios que secuestran las verdaderas noticias, contribuyendo de manera decidida a un mundo nuevo que nada tiene que ver con el que la mayoría deseamos. Ese Nuevo Orden mundial, que cumbre política tras cumbre, se va diseñando sin la participación ciudadana y sin que la palabra democracia, elección popular, referéndum,  y en definitiva nada que tenga que ver con el derecho a elegir en que mundo queremos vivir, estén escritas en ninguno de sus documentos fundacionales.

No confundamos el debate, motivémoslo.

Algunas referencias:

http://starviewer.wordpress.com/2009/11/25/gaia-tampoco-cree-en-el-%E2%80%9Ccambio-climatico%E2%80%9D/#comment-13719

http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,662092,00.html

http://www.investors.com/NewsAndAnalysis/Article.aspx?id=513195

http://www.eastangliaemails.com/index.php

http://www.libertaddigital.com/ciencia/el-watergate-climatico-la-farsa-del-calentamiento-global-al-descubierto-1276376962/

http://starviewer.wordpress.com/2009/11/27/climategate-escandaliza-al-mundo-entero-salvo-a-espana-climategate-en-cnn/

http://www.nytimes.com/gwire/2009/10/14/14greenwire-scientists-return-fire-at-climate-skeptics-in-31175.html

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/11/21/AR2009112102186.html?nav=hcmodule

http://www.libertaddigital.com/ciencia/la-nasa-reconoce-que-la-superficie-helada-en-el-artico-ha-crecido-1276372711/

http://earthobservatory.nasa.gov/Newsroom/view.php?id=40666&src=eorss-manews

http://www.desdeelexilio.com/2009/11/21/el-escandalo-del-siglo-cru-sufre-ataque-hacker-y-se-descubren-las-falsedades-sobre-el-calentamiento-global-antropogenico/

http://beltwayblips.dailyradar.com/story/hadley-climate-research-unit-centre-for-climate/

http://www.libertaddigital.com/economia/la-cumbre-de-copenhague-incluye-la-creacion-de-un-gobierno-mundial-1276375330/

http://www.scribd.com/doc/22161657/El-borrador-de-la-Cumbre-de-Copenhague-en-espanol

http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703574604574500580285679074.html?mod=googlenews_wsj#printMode

La Batalla de Seattle

Posted in antiglobalización by administrador on 20 noviembre 2009

La batalla de Seattle

El próximo 30 de noviembre se cumplirá 10 años de la batalla de Seattle. La batalla de Seattle o 30-N, fue la mayor de una serie de manifestaciones que se produjeron en esa ciudad  contra la Organización Mundial del Comercio (OMC), y que consiguieron  hacer fracasar la llamada “ronda del milenio”. Decenas de miles de personas, algunas tras recorrer cientos de kilómetros, desafiaron durante 5 días la globalización, aguantando durísimas arremetidas policiales y demostrando una vez más, la fuerza del pueblo unido.

Desde entonces las cumbres de organismo internacionales no han vuelto a ser lo mismo, y tras el resultado de la reunión Seattle vino la sangrienta manifestación de Génova en julio del 2001. Los poderosos se esconden tras kilométricos perímetros de seguridad, la militarización de las ciudades de acogida de las reuniones es enorme, convirtiéndolas en mini estados policiales, lo que hace cada vez más evidente el miedo de los representantes del poder al pueblo y la distancia que nos separa.

Diez años después, aquello por lo que lucharon los manifestantes en Seattle y que denunciaban como un aviso al mundo, con proclamas contra el libre comercio y mensajes como “ la gente antes que las ganancias”, advirtiendo de la insostenibilidad del sistema, parecen desde la distancia actual, premoniciones cumplidas.

Tras 10 años de promesas, de discursos, de falsos compromisos, de hacer el juego a la ONGS incluyéndolas en los más reputados foros, de crear iniciativas como los objetivos del milenio, y de introducir en el dietario político palabras como “desarrollo sostenible”, nada ha cambiado para mejor. Como prueba de ello la reciente reunión de la FAO en Roma, donde ninguno de los jefes de estado del G-8, a excepción del  país anfitrión, ha hecho acto de presencia. Los 1000 millones de personas que pasan hambre, y los 17.000 niños que mueren diariamente por desnutrición, siguen, 10 años después, sin importar a los poderosos.

Hace 10 años el número de personas que sufrían de hambre y desnutrición era de 800 millones, hoy son 1000 millones. A la luz de este dato y de la real implicación de los poderosos en arreglar el problema, uno se vuelve a preguntar si el problema es la falta de voluntad política, o si la voluntad política es que sigan muriéndose de hambre.

Otro ejemplo lo tendremos en breve con la cumbre sobre el clima en Dinamarca. Los que aspiran a tener los nuevos “protocolos de Copenhague”, para avanzar y dejar atrás los protocolos de Kioto, van a ver con frustración, como los países poderosos no llegan a ningún acuerdo que provoque un cambio significativo para la salud del planeta, aunque si muchos otros acuerdos que tienen más que ver con lo recaudatorio que  con el medioambiente.

Ante esta situación, y viendo lo poco que hemos avanzado en 10 años de protestas, foros, jornadas, cumbres, manifestaciones, etc. uno se pregunta ¿hasta cuando la farsa?

¿Deberíamos salir a la calle 10 años después, a quemar papeleras, destruir escaparates y sitiar reuniones políticas? ¿Deberíamos, vistos los resultados, hacer más llamativas las protestas ejecutando públicamente en una guillotina algún miembro de la OMC o del Banco Mundial, algún directivo petrolero, o político corrupto? ¿Serviría eso para recordar a los poderosos de donde emana el poder y quién les concede el mismo? ¿Serviría para refrescarles la memoria sobre aquello del gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo?

Pues no, ni falta que hace, porque la verdadera revolución, la que más temen, ya está en marcha.

Tras 10 años de mentiras, terrorismo de estado, guerras por petróleo, crisis que benefician a unos y empobrecen a tantos, epidemias sospechosas,  política generalizada del miedo, y sobre todo la omnipresente manipulación mediática, muchos ciudadanos hemos dado por finalizada la edad de la inocencia. Sabemos distinguir la verdad de la mentira, la información de la manipulación, nuestros derechos de nuestros deberes, los falsos profetas de la gente de bien, las buenas empresas de las malvadas multinacionales, los honrados de los ladrones, y  otras muchas cosas que hemos ido aprendiendo a golpes de impotencia durante esta última década. Pero quizá lo más importante que hemos descubierto, aquello que por fin sabemos y tenemos claro: Contra qué y contra quién debemos luchar.

Con el enemigo identificado, sólo nos queda aprender a como pelear. No es tiempo de nuevos enfrentamientos con nombres de ciudades, es hora de que cada uno libre su propia batalla. Sin olvidar ni obviar, eso sí, que la primera y más importante es la que tenemos pendiente contra nosotros mismos. Aquella a la que hacia referencia Gandhi con aquello de “se el cambio que quieres ver en el mundo”

Y cuidado, que quien a estas alturas todavía no tiene o no  quiere tener claro a que lado de la barricada situarse, o es imbécil y necesita nuestra ayuda, o es que es un potencial enemigo, o el enemigo real.

Algunas referencias:

La wikipedia

http://es.wikipedia.org/wiki/Manifestaciones_contra_la_cumbre_de_la_OMC_en_Seattle

El País

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Buenos/propositos/grandes/ausentes/cumbre/FAO/elpepusoc/20091116elpepusoc_3/Tes

The Wall Street Journal

http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703574604574500580285679074.html?mod=googlenews_wsj#printMode

Traducción de artículo en el wall Street journal aquí:

http://decepcionobama.blogspot.com/2009/11/tratado-de-copenhague-llego-el-gobierno.html

Elecciones al parlamento Europeo

Posted in antiglobalización, Crisis económica, política internacional by administrador on 3 junio 2009

Como  hacer uso de la poca democracia existente

El próximo 7 de junio todos los europeos tenemos una cita con las urnas para elegir el parlamento de la unión. El desinterés general en estas elecciones provocará un alto grado de abstención, que contrastará enormemente con la importancia de estas elecciones. Teniendo en cuenta que en la actualidad más del 70 % de leyes que se aplican en cualquier país europeo provienen de las aprobadas por el parlamento, es obvio constatar que la mayoría de los ciudadanos no otorga a estas elecciones la importancia que se merece.

La abstención rondará el 50% en todo la Unión, y los que sí decidan votar, lo más probable es que lo hagan movidos por el voto de castigo a sus gobiernos, o por el militantismo hacia algún partido político. Lo de votar en consecuencia de un programa concreto, o movidos por una idea personal de lo que debería ser Europa, queda aún muy lejos. Y es que Europa queda aún muy lejos.

la europa profunda

Los principales partidos del panorama europeo se repartirán de nuevo los asientos, si nada nuevo en el frente y sin que sus anteriores 5 años, hayan motivado la participación que legitime su elección, o más aún sus propios puestos. El 50% de abstención es demasiado como para considerar que algunos de los que vayan a ocupar sus asientos en el parlamento tengan un verdadera legitimidad para hacerlo. Pero es que Europa no entiende de legitimidad, y valga como ejemplo de ello, que durante 5 años hemos tenido como presidente de la comisión europea a este personaje llamado Durao Barroso. Un hombre que dejó su partido en Portugal, para hacerse cargo de Europa y que el propio electorado portugués castigó duramente por su gestión, llevando su partido a la oposición.

En Europa no se pregunta a sus ciudadanos quien debe ser nuestro máximo representante, ya lo eligen nuestro parlamentarios, que más que decidir democráticamente, lo negocian en la antesala de las votaciones (de hecho es elegido formalmente por los jefes de estado, y ratificado por el parlamento). Pero alguno dirá, que si fue elegido por los parlamentarios que nosotros elegimos, es un presidente legítimo, ya que así es la democracia. También se puede ver de otra forma, y que el personaje en cuestión fue elegido por acuerdo entre las fuerzas más poderosas del parlamento (con la legitimidad de una participación del 50 %), y por los diferentes lobbies que nadie ha elegido. Pero sobran las reflexiones ya que solo cabe una pregunta, ¿hubieran elegido los ciudadanos europeos como presidente a un hombre que se mostró a favor de la invasión de Iraq? La respuesta es obvia, el señor Barrosso no debería tener legitimidad, ni siquiera para poner el pie en el parlamento.

no-a-la-guerraDicen que la abstención perjudica a los grandes grupos políticos, socialistas y conservadores, pero dudo de que esa afirmación sea cierta, conociendo el grado de militantismo ciego que aglutinan ambas corrientes. Dicen que beneficia a los grupos pequeños, pero lo único cierto es que dependerá de la movilización que hayan conseguido, que debido al bipartidismo alentado por los medios, será escasa.

Y es que lo del bipartidismos, empieza a ser ya obsceno. El otro día en una televisión pública, todos los contertulianos de un programa informativo, coincidían en que solo votar a los dos partidos mayoritarios tenía sentido, desde el punto de vista, de que son las únicas fuerzas con poder para proponer, y que sean aceptadas sus normativas y leyes . Obviaban que en la mayoría de casos en que el parlamento europeo se somete a votación, tanto conservadores como socialistas van de la mano.

Pero es que el análisis parte de un error de base, que es creer que a los ciudadanos les interesa lo que estos dos bloques proponen, cuando son esos mismos facciones las que proponen y votan reformas, y leyes, muy contrarias a los intereses de los ciudadanos y solo favorables a los intereses de las multinacionales, expresados a través de los más de 15.000 grupos de presión presentes en Bruselas.

Tampoco las dos grandes corrientes políticas han mostrado un verdadero interés en conocer la opinión de sus ciudadanos en cuestiones de importancia como el tratado de Lisboa, si no que además se vanaglorian de haber impedido la votación popular que hizo fracasar la constitución europea. El tratado de Lisboa, documento infumable por la extensión del mismo y sus anexos, es un calco de la constitución, en palabras de los mismos dirigentes. Constitución que fue rechazada por los ciudadanos de dos países miembros (Francia y Holanda) y solo aprobada por la ciudadanía de un sólo país (España). El único país que ha tenido la ocasión de expresarse respecto al tratado de Lisboa, Irlanda, dijo no. Y por ello ya tienen preparado un nuevo referéndum, a ver si esta vez lo aprueban, y si no, pues harán otro y otro más hasta que se apruebe, que esa es la auténtica democracia. Me recuerda aquel episodio en que Angola, en un proceso de paz de una sangrante guerra, voto quién gobernaría el país de las dos facciones enfrentadas. El comandante de la UNITA, perdió la elecciones e inmediatamente inició de nuevo la guerra, con una frase que debería pasar a los anales de la historia de la democracia “yo no he participado en unas elecciones para perderlas” lo que provocó 10 años más de guerra.

“No hemos creado una constitución (un tratado de Lisboa) para que no se apruebe” debieron pensar nuestros gobernantes y por ello no la han sometido a referéndum popular.

Pero volviendo a lo que se propone en el parlamento, es un buen momento para recordar aquella directiva que pretendía establecer la semana laboral de 65 horas, apoyada por conservadores y liberales en el parlamento. Un buen ejemplo para ilustrar, que lo  que  debería interesar a los ciudadanos, no es apoyar a partidos que proponen leyes pensadas por los lobbies empresariales, si no votar a partidos que puedan oponerse y frenar esas iniciativas. No es momento de preguntarse que puedo hacer por Europa, sino que puedo hacer para frenar ESTA Europa!

¿A quién debemos votar entonces? Partiendo de la base de lo legítimo de no votar o votar en blanco, deberíamos votar a esos partidos minoritarios opuestos a la construcción de esta Europa (que no antieuropeístas), sin importar la radicalidad de sus propuestas. Porque ¿qué importa que algunos partidos se presenten con propuestas variopintas y radicales, si de ninguna manera van a ganar, y con suerte tendrán un eurodiputado? ¿Qué importa que no nos identificamos con todas sus propuestas (a caso nos identificamos con las de los partidos mayoritarios?) mientras entre ellas estén, la defensa de los derechos de los trabajadores, la protección social, el pacifismo, o cualquier propuesta que so oponga claramente a la Europa neoliberal, a las de las multinacionales, o la del capitalismo depredador?

Tal vez ese eurodiputado independiente, ajeno a los lobbies concentrados en los grandes partidos, será con su voto quién impida una nueva barbaridad en nombre de los intereses del mercado.

No es el momento de defender ideologías, es el momento de defender ciudadanos, sus trabajos, su educación, su protección social y en definitiva los derechos obtenidos durante muchos años de luchas.

Es el momento de votar cualquier opción anticapitalista.

La imaginación al poder

Posted in antiglobalización, crisis de alimentos, Crisis económica, Medio ambiente by administrador on 22 abril 2009

video-artículo  crisis económica (2ª parte)

La imaginación al poder

El pasado mes de enero, se puso en funcionamiento en Amareleja (Portugal), la planta solar fotovoltaica más grande del mundo. Su puesta en marcha ha supuesto una inversión de 261 millones de euros (332,8 millones de dólares). Producirá la electricidad equivalente al consumo de más de 30.000 hogares.

Con una inversión de 9,5 billones de dólares en proyectos como el de Amareleja, se podría abastecer gratuitamente el consumo de electricidad de 856.370.192 familias. Teniendo en cuenta que la media mundial de hijos por mujer es de 2,6, y que esta, es más que probable, viva con al menos un adulto, podríamos afirmar que con una inversión de este calibre se podría satisfacer con la potencia eléctrica de la demanda de una familia del primer mundo, a 3.939.302.884 personas. Todo ello sin emitir ni un gramo de los presuntos gases contaminantes. 4.000 millones de personas es aproximadamente, el número de familias que disponen de energía eléctrica en el mundo actual. Lógicamente, este no es un cálculo exacto, y sirve tan solo como ejemplo de lo que podría hacerse con 9,5 billones. Posiblemente con esa inversión se podrían producir sistemas más baratos, reducir los costes de inversión, y poder dar electricidad al resto del planeta.

energia-solar-malaga

¿No sería la energía limpia y gratuita de este ejemplo, un gran impulso a la economía mundial? ¿No se iniciaría con ello una enorme recuperación económica? ¿El uso gratuito de la energía y el acceso global a esta, no generaría puestos de trabajo? ¿No mejoraría enormemente la calidad de vida de los habitantes del planeta? No voy a alargarme en este ejemplo, pues sería estúpido hacerlo teniendo además en cuenta que con ese dinero, se acabaría con la pobreza, el hambre, las muertes por enfermedades curables, la falta de agua potable, o de escolarización, por ejemplo. Con solo una décima parte de ese dinero, se cumplirían los objetivos del milenio, que no se cumplirán por falta de fondos.

mayo68

Lo cierto es que a la larga lista de crisis mundiales a la que nos enfrentamos, la crisis económica, la crisis energética, la crisis de alimentos, la crisis medioambiental, del Sida, del terrorismo, de valores, etc….ahora se añade una que no puede hacer más que empeorar las anteriores. La crisis final de la imaginación de nuestros políticos, incapaces definitivamente de imaginar un mundo mejor. ¿Será este próximo mayo, como aquel del 68? Revivamos o no aquellos episodios, y ante lo previsible de nuestros políticos, es más necesario que nunca, que gritemos aquello de “La Imaginación al Poder!”

Money, money…

Posted in antiglobalización, crisis de alimentos, Crisis económica, Medio ambiente by administrador on 16 abril 2009

video artículo: Crisis económica (1ª parte)

Money, money….

Durante el discurso de clausura de la reunión del G-20, Gordon Brown aseguró que “el esfuerzo fiscal sin precedentes” que estarían llevando a cabo los países del G-20, aportaría a la economía mundial 5 billones de dólares adicionales hasta finales de 2010.

Poco antes de la reunión Intermón Oxfam informaba, que los 8,4 billones de dólares comprometidos por los países ricos para hacer frente a la crisis, podrían acabar con la pobreza durante 50 años, lo que sería un paso muy importante para su completa eliminación.

Es fácil perder la cuenta de lo que se lleva invertido en esta crisis. Teniendo en cuenta que tras la reunión de G-20 se acordó incrementar en 1,1 billones, la aportación para salvarnos de la crisis, la cuenta de Oxfam, llegaría a los 9,5 billones de dólares. Según el listado del PIB del Banco Mundial, esta cifra correspondería al PIB de Japón, Alemania, y China juntos.

Esto es un millón de dólares:

pile2

Esto es el volumen de 1000 millones $:

pallet_x_101

Y esto es un billón:

pallet_x_100001

¿Se imaginan lo que ocupan 9,5 Billones?

download1


Si una persona tirara a un pozo sin fondo un dólar por segundo, sin descansar un solo minuto y de manera constante, tardaría en deshacerse de los 9,5 billones, 301.243 años. A nuestros gobiernos, solo les ha hecho falta unos meses.

Tal vez esta crisis es ese pozo sin fondo, quizás no. Pero lo que es seguro, es que el dinero ya no es nuestro. Sencillamente ha volado.

5 Billones para cambiar el mundo / video artículo

Posted in antiglobalización, crisis de alimentos, Crisis económica, política internacional by administrador on 14 abril 2009

El primer video artículo de jackvolter, prueba piloto de una nueva manera de comunicarnos.

5 Billones para cambiar el mundo

17planetatierra1

5 billones para cambiar el mundo

Estamos ante el momento más importante de nuestra vida. Estas semanas deberemos elegir de qué manera pasaremos a la historia como generación. Lo que decidamos hoy como sociedad, se analizará durante siglos. La magnitud de nuestra responsabilidad nos sobrepasa por mucho, y las consecuencias de nuestra decisión, afectaran irremediablemente, no solo a millones de personas en el presente, si no también a las próximas generaciones. Hoy construimos las bases del mundo que queremos vivir, y del mundo en el que vivirá nuestra descendencia. Por nuestras decisiones hoy, se nos juzgará mañana.

Somos nosotros los que decidimos como vamos a trascender, si como la generación que permitió que se usaran sus recursos, para mantener un sistema abusivo, o como la generación que guío a sus líderes a crear un mundo más justo. Hoy decidimos si cerramos definitivamente los ojos ante la injusticia, y el sufrimiento ajeno, o si nos enfrentamos a nuestros miedos, y juntos construimos un futuro mejor.

Hoy es ese día que generaciones enteras esperaron vivir, una quiebra global de un sistema injusto, que siglo tras siglo ha mantenido a los hombres a merced de la codicia, y bajo la desigualdad. Hoy es el día en que tenemos la prueba irrefutable de su derrumbe, y con esa justificación convencer a nuestros líderes, que sí, que otro mundo es posible, y que los recursos, nuestros recursos, están ahí, a su disposición para construir un mundo mejor, pero no para reconstruir y fortalecer un mundo en sinrazón. Hoy por primera vez en la historia de la humanidad, todos, con nuestras acciones o con nuestros silencios, decidimos el futuro, y condenamos o salvamos, la posibilidad de que todos vivamos de una vez, en la ansiada y verdadera libertad.

Tenemos 5 billones de recursos, y 6500 millones de razones para hacerlo. No deberíamos malgastar este histórico momento. Esta es nuestra oportunidad.

un Sol sin manchas, una conciencia más limpia

Posted in antiglobalización, crisis de alimentos, Medio ambiente by administrador on 2 abril 2009

sol

Un Sol sin manchas, una conciencia más limpia

La Nasa ha hecho público un estudio sobre la inusual inactividad solar. Al parecer este año, el Sol está presentado el menor índice de manchas (menor actividad solar), desde 1914. Coincide este hecho, con que la temperatura media del planeta está bajando, y con el gélido invierno, que ha sufrido nuestro hemisferio norte este año, que ha registrado récords de bajas temperaturas en muchos lugares del mundo. Como ejemplo, cabe recordar, la ola de frío que han sufrido Europa y Estados Unidos, con países, como Alemania e Inglaterra, paralizados por las nevadas.


Una asombrosa coincidencia esta, que relaciona la falta de actividad solar con el descenso de temperaturas, ¿no? Pues no, no es una asombrosa coincidencia, es algo obvio, y lógico, y ha medida que esta actividad solar se mantenga baja, se irá demostrando año tras año que las teorías de Al Gore y del IPCC, son absolutamente falsas y carentes de ningún rigor científico. El CO2 no es el causante del calentamiento global, nunca lo ha sido, ni lo será, porque cualquier actividad humana que realicemos, es incomparable a como afecta a nuestro planeta, los estados del sol.

fsuninactive0

un Sol limpio de manchas

No duden que en breve veremos resultados de costosísimos informes que por ejemplo digan, que el enfriamiento global ha sido debido a la disminución de actividad industrial, “debido a la crisis”, o alguna proclama seudocientífica sin sentido, que atribuya el enfriamiento global, al calentamiento global. Cosas más raras hemos visto.


Definitivamente el terror al cambio climático que nos quieren, y han inculcado, es el mayor desafío a la estupidez humana de este siglo. Hay que cuidar el planeta, vivir en armonía con la tierra, cuidar sus recursos, y mantener un diálogo de equilibrio con ella, pero hay que dejar, de una vez por todas, que estos catastrofistas de pacotilla, influyan tan decididamente en la política, hasta el punto de afectar, como está afectando, al progreso y desarrollo de los países más pobres.

Se prevén nuevas legislaciones globales contra el calentamiento global, que afectarán aún más, al progreso industrial de los países en vías de desarrollo. Soluciones como el uso de biocombustibles, son uno de los principales causantes de la crisis de alimentos que está afectando a millones de personas.

Lo cierto es que es mucho más plausible que nos acerquemos a una glaciación que un calentamiento global, ya que la actividad solar actual, es calcada a la que hubo entre los siglos XV y XVII, que provocó la pequeña edad de hielo conocida como el mínimo de Maunder. Puede ser que nos estemos acercando a ello, y que eso no quiera decir más que una bajada de temperaturas, que provoque cuestiones anecdóticas como que se pueda patinar en el río Támesis, como sucedió durante el mínimo de Maunder. También puede ser que este sea un cambio abrupto, y que nos enfrentemos a un reto aún mayor, como una verdadera y fuerte glaciación. Pero eso lamentablemente no está en nuestras manos, y será única y exclusivamente, la actividad solar, la que determine el grado de los cambios que se avecinan. No faltarán mensajes catastrofistas en ese sentido que nos avisen de la llegada inminente de una enorme glaciación, y tal vez tengan razón, pero es que sea como sea, poco podremos hacer los humanos, en evitar lo que el destino cíclico de nuestro planeta, nos va a enfrentar. Así que parece mucho más sano dejar los terrores aparcados y vivir lo mejor que podamos este corto espacio de tiempo llamado vida, y evitar que políticas erróneas, influenciadas por intereses económicos varios, provoquen, que para millones de personas, es espacio de tiempo sea más corto, y de mayor sufrimiento.

el G-20 y el Nuevo Orden Mundial

Posted in antiglobalización, Crisis económica, política internacional by administrador on 31 marzo 2009

El G-20 y el Nuevo Orden Mundial

“El nuevo orden mundial”, “el nuevo orden internacional”, “el nuevo orden financiero”, consignas de creación de un nuevo orden, que nuestros políticos han ido aclamando durante los últimos meses. Empezaron Bush y Barroso, y les han seguido Gordon Brown, Sarkozy, y un retirado Tony Blair. Ahora Rodríguez Zapatero, se añade a la lista, en un video de solemne oficialidad.

Así que tras ver el video, podemos deducir que la creación de un nuevo orden mundial, ha dejado de ser esa gran idea que anunciaba Bush padre, para convertirse en un objetivo oficial, que iniciará su historia tras la próxima reunión del G-20.

Es difícil saber a que se refieren al proclamar la creación de este nuevo orden internacional, puesto que nadie da muchas explicaciones, más que la necesidad, y la urgencia, de su creación. Mensajes que hablan de un mundo más unido, de mayores regulaciones, de eliminación de paraísos fiscales, de prosperidad, y como siempre, de un mundo más justo, y de una mejor oportunidad de luchar contra la pobreza.

Sobre que se va a decidir en la próxima reunión del G-20 en Londres, poco ha trascendido. Dos de las medidas que parece se van a aprobar, y que han suscitado más comentarios (que no análisis), son las que en la pasada reunión de responsables de economía del G-20, se discutieron. Una reforma del FMI, y la eliminación de los paraísos fiscales.

Sobre lo primero, ha trascendido que esa reforma del FMI, no es tal, y que lo que se está discutiendo, es si doblar o triplicar su presupuesto. Al parecer hay un sector que pretenden dotar al FMI, DE 500.000 Millones de dólares de presupuesto, y hay gobiernos, como EE. UU., que lo que quieren es dotarlo de 750.000 Millones. En ese sentido y no en una reforma, se decidirá en la próxima reunión en Londres.

Cabe recordar que el Fondo Monetario Internacional, fue creado para contribuir al estímulo del buen funcionamiento de la economía mundial, y que sus fines son evitar las crisis en el sistema. Por ello no deja de ser sorprendente, que la primera medida que se va tomar en la reunión del G-20, sea aumentar el presupuesto de la organización que más clamorosamente ha fallado en sus objetivos.

En cuanto a lo segundo no deja de ser curioso que se vaya a discutir la eliminación de paraísos fiscales en Londres, ya que el 60 % de los paraísos fiscales tiene una relación directa con el Reino Unido. De los 72 paraísos fiscales reconocidos como tal, un 19% dependen directamente del Reino Unido (son Dependencias de la corona británica o territorio británico), un 30% son Estados pertenecientes a la Commonwealth, y un 10% son ex-colonias británicas.

Gordon Brown presentará en la cumbre, como un triunfo personal, que diez paraísos fiscales se hayan comprometido a una mayor transparencia. Suiza, Liechtenstein, Luxemburgo, Mónaco, Austria, Andorra, Bélgica, Singapur, Hong Kong y Macao, van a colaborar. En la lista dos ex colonias británicas y un miembro de la Commonwealth. Ninguno de estos paraísos depende del Reino Unido.


De momento tampoco se habla de la legislación tributaria británica que permite que los “nondoms”, -miembros de la élite global de súper ricos de residencia fiscal en Londres gracias a exenciones- tributen en sus países, ni de las multinacionales estadounidenses que establecen filiales en Irlanda, sin realizar ninguna actividad, para aprovechar los bajos impuestos de sociedades irlandeses. Se dice que hay más de 300.000 empresas con residencia fiscal en Irlanda pagando un 12,5 % de impuesto de sociedades. Actuar contra estos destinos de evasión fiscal, sería poner en duda el modelo de regulación británico, y no es previsible que el anfitrión Gordon Brown tire piedras sobre su propio tejado.

Sirva este pequeño análisis de los temas que se van tratar en el G-20, para ilustrar un poco, hacia donde va ese Nuevo Orden Mundial, que Zapatero nos anuncia empezará con la cumbre del G-20.


Por cierto, Zapatero en su discurso, también habla de cumplir los Objetivos del Milenio. La ONU calcula que para cumplir con ese objetivo hace falta una inversión anual de 180.000 millones de dólares hasta el 2015. Se estima que los impuestos a pagar por las fortunas depositadas en los paraísos fiscales, sumarían unos 255.000 millones de dólares anuales, la misma cantidad que el presupuesto anual del FMI que ahora se pretende triplicar.

Resumen de la manifestación de ayer en Bcn

Posted in antiglobalización by administrador on 27 marzo 2009

El plan Bolonia, o la mercantilización de la universidad

Posted in antiglobalización by administrador on 19 marzo 2009


El plan Bolonia, o la mercantilización de la universidad

Escribo este post con la urgencia de contrarrestar humildemente, la catarata informativa que nos espera, relatando las bondades del plan Bolonia. A estas horas, es de esperar que muchos ciudadanos hayan empezado a buscar información y documentarse, a fin de tener una opinión propia sobre lo que verdaderamente, el plan Bolonia ofrece. En ese sentido espero, como ya he dicho, contribuir humildemente a esa reflexión.

Está claro que el plan Bolonia tiene puntos muy positivos que ya conocemos. La necesidad de crear un espacio universitario común, urge para continuar con la construcción europea. Eliminar las barreras académicas, es un paso necesario y coherente con el proceso de globalización. El hecho de que un universitario, pueda moverse y estudiar una carrera, en cualquier universidad europea sin tener problema de convalidaciones, y el hecho de que su título universitario, sea aceptado en todo el territorio europeo, no puede entenderse de otra forma, que como un avance necesario. También como un principio de reforma universitaria, que también entendemos como inevitable. Algunos, incluso estarán de acuerdo, en que la entrada de capital privado en las universidades, es necesaria para realizar una enseñanza de calidad, donde existan además mayores recursos para la investigación.

El debate y la información, que normalmente se ofrece sobre el plan Bolonia giran siempre en el entorno de estas necesidades. Por otro lado, las únicas críticas que vamos a escuchar sobre el plan en la mayoría de medios, van a ser sobre su aplicación, o sobre la falta de información, que sobre él se ha dado tanto a los estudiantes, como a la sociedad en general. Queda fuera de discusión, el abrir un proceso de reflexión y de debate en que todos los afectados participen de le elaboración de este plan. El plan está aceptado, y firmado, y solo podremos hablar sobre su aplicabilidad, o sobre el proceso informativo que hay que llevar a cabo. Una vez más, el debate se encierra en un marco preestablecido, en el que, los que no se adhieran al marco, serán acusados de ser antisistema, o de entorpecer el proceso de construcción europea.

Lo cierto es que el plan Bolonia tiene más sombras que luces, y que la información que se da al respecto, nunca incluye los puntos más ásperos, y los aspectos más oscuros, que este plan aportará al futuro de las universidades europeas.

Para tratar de conocer un poco mejor el plan Bolonia, debemos prestar primero, atención a sus raíces. La declaración de Bolonia de 1998, que sienta las bases de las EEES (Espacio Europeo para la Enseñanza Superior), tiene su origen en un informe presentado en 1995, por la Mesa Redonda de Industriales europeos, ERT. En el post anterior, ya comentamos que es la ERT, y la enorme influencia que tiene en el diseño de la legislación europea, así que no voy alargarme en describir, al mayor grupo de presión de la Unión.

El objetivo de este informe era, presentar la visión de los empresarios respecto a cómo ellos creen que los procesos de educación y aprendizaje en su conjunto, pueden adaptarse para responder, de una manera más efectiva, a los retos económicos y sociales de nuestra era. La ERT esperaba que con este informe, “ayudará” a provocar los urgentes cambios, que en su opinión, necesitaba la educación universitaria.

Tres años más tarde se realizaría la declaración de Bolonia, previa al proceso de Bolonia, que se aprobaría con la mayoría de las recomendaciones y aspiraciones, que la ERT exponía en su informe.

La reforma universitaria, es una reforma fundamentalmente económica, que pone la universidad al servicio de la empresa privada, con más intereses en formar a futuros trabajadores, que en formar a personas. Un plan para adaptar las enseñanzas universitarias, a las necesidades del mercado.

plan-bolonia1

Entre otras medidas, al que el plan Bolonia está fuertemente ligado, está la necesidad imperiosa, dictada por la Unión Europea, de intentar conseguir que las universidades tengan déficit cero. Es decir, que las universidades públicas no cuesten dinero al estado. Este proceso que ya hemos vivido en otras áreas estratégicas del estado, con las privatizaciones en el área de transportes, energía, o bienes básicos como el agua, añadido a los procesos abiertos (como el de la comunidad de Madrid), de privatizar el sector sanitario, se pretende extender ahora al marco universitario. Para conseguir el objetivo de coste cero, al estado le quedan pocas alternativas más, que iniciar un proceso camuflado de privatización. A las medidas necesarias para disminuir los costes, habrá que añadir la entrada de capital privado a fin de llegar al déficit cero. Para la disminución de costes, al estado no le quedará otro remedio que disminuir los recursos para la investigación, y becas, (que a partir de ese momento serán prestamos ofrecidos por entidades bancarias a reintegrar al finalizar los estudios), así como aumentar el costo de matriculación, por ejemplo.

Por otro lado, el plan Bolonia, crea la necesidad del estudio de postgrado y másteres, a fin de poder entrar en el mercado laboral, ya que con la licenciatura, que a partir de ese momento podremos nombrar grado, no será suficiente para ejercer la profesión que uno haya decidido estudiar.

Este costo añadido, entorpecerá, sin lugar a dudas, el acceso a la universidad de las capas menos favorecidas de la sociedad, ya que además, y entre otras medidas, el plan Bolonia pretende equiparar los horarios de estudios, con los horarios laborales normales. Eso dificultará la posibilidad de que un estudiante, pueda trabajar y estudiar al mismo tiempo, lo que solo no perjudicará, a las clases pudientes sin necesidad de ingresos extra.

Por otro lado, la entrada de capital privado en la universidad, que en su mayoría será en forma de patrocinio de multinacionales y bancos, implicará que se destinen estos recursos a los estudios universitarios que demande ese mercado, favoreciendo a través de becas y de recursos para la investigación, a las carreras en las que estas empresas tienen interés, para la formación de sus futuros trabajadores. Es obvio constatar, que las carreras beneficiadas serán aquellas que tengan relación con la economía y empresa, o con la ciencia aplicada al mundo empresarial, perjudicando enormemente a las carreras de humanidades, filológicas, filosóficas, o artísticas, tan poco rentables en termino de mercado, y de demanda laboral, y que irremediablemente tenderán a la desaparición.

Por otro lado, la entrada en la universidad del mundo financiero a través de créditos para becas, o del financiamiento de investigaciones, convertirá a los estudiantes en nuevos clientes de estos bancos. Este es un hecho que ya se puede constatar en numerosas facultades del país, donde el carné estudiantil es una tarjeta de crédito ligada a una cuenta de ahorro de una entidad bancaria.

En definitiva, los estudios universitarios ya no van encaminados en la filosofía de desarrollar, y transmitir conocimientos, o conocimiento con aplicación social, sino en la formación de trabajadores, o en el peor de los casos, meros clientes. Este proceso no tiene otro nombre que la mercantilización de la universidad.

Ante esto, las protestas desatadas por algunos estudiantes parecen no solo necesarias, si no de suma importancia para el futuro del desarrollo del conocimiento de la sociedad. Conviene abstraerse del maremoto informativo, que acusa a los manifestantes de provocadores antisistema, y de “minorías”, que no dejan avanzar en el derecho básico de los otros estudiantes, de seguir cursando con normalidad.

Minorías. De manera insultante se utiliza este término para dar a entender que se oponen a lo que la mayoría ha decidido, cuando la falta de información general sugiere, que la mayoría desconoce la esencia del plan. El mundo ha avanzado gracias a las minorías, capaces de levantarse contra lo establecido, para hacer escuchar sus opiniones, y transmitir nuevos mensajes, usurpados a la mayoría por la desinformación informativa. Sin minorías, no existirían avances en la ciencia, y sin la acción de ellas, apenas tendríamos derechos, y aún estaríamos en la época feudal. Es de importancia vital, ya no solo escuchar lo que las minorías pretenden explicar, con acciones no siempre compartidas, pero que obedecen a la falta de medio para hacerse escuchar, si no de apoyar su derecho a la reivindicación. Es el momento de respaldar esas minorías, de salir a la calle con ellos, para exigir al estado reconsiderar el plan Bolonia, antes de que, la fuerza de las porras acalle, unas de las pocas voces preocupadas por el futuro que Europa dibuja en el más profundo silencio, y sin la participación de sus ciudadanos. La tremenda dureza con la que han intentado acallar sus voces, no es más que un ejemplo de cómo se pretende imponer la construcción de este nuevo orden mundial, pretendido y diseñado por el mundo financiero y empresarial. Tengo la sensación que con ello se ha encendido la mecha que puede generar la demostración del descontento social que impera, y que puede estallar por acciones como las de ayer. Es posible que a partir de lo que presenciamos este miércoles, veamos con mayor claridad, lo que se está construyendo a nuestras espaldas en beneficio de unos pocos, y que tendrá su continuidad en la próxima reunión de G-20. Si esperábamos un momento para protestar, para exigir un mundo mejor al prometido por el capitalismo salvaje y su ley de mercado, no veo un mejor momento, que apoyando una vez más, y como tantas veces en el pasado, a nuestros estudiantes.

Larga vida a las minorías, que nos hacen pensar.


Nokia “controlling people”

Posted in antiglobalización, política internacional by administrador on 16 marzo 2009

control Nokia “Controlling people”

La semana pasada se  aprobó en Finlandia por amplia mayoría, la reforma de la ley de protección de comunicaciones electrónicas, conocida popularmente como la “Ley Nokia”. Esta ley permitirá a las empresas finlandesas, e instituciones públicas, controlar los correos electrónicos de sus empleados.

Hasta ahora, la legislación Finlandesa protegía el secreto de las comunicaciones, y solo autorizaba a la policía, en caso de sospechas de delito, a investigar correos personales mediante una orden judicial.

Se ha bautizado esta nueva norma como ley Nokia, debido a la presión que ha realizado la empresa de telefonía durante dos años, para realizar esta reforma, después de haber sufrido presuntas fugas de secretos empresariales por parte de sus empleados.

Cuando la nueva ley entre en vigor, las empresas, e instituciones públicas, podrán controlar datos del correo electrónico de sus empleados, tales como el destinatario y el remitente, el formato y tamaño de los archivos adjuntados, o la fecha y hora de los mensajes, aunque no podrán acceder al contenido de los mismos. La nueva legislación permitirá el control de las comunicaciones electrónicas a los Ministerios, las bibliotecas, los centros educativos, e incluso a las comunidades de vecinos que compartan un mismo servidor de internet.

La propuesta de ley, y su aprobación, ha estado envuelta de una fuerte polémica, ya que los detractores de la misma, consideran que con su aprobación se vulneran los derechos de privacidad, y que por tanto ha supeditado las libertades individuales a los intereses de la empresa de telefonía.

Cabe recordar que el derecho a la intimidad es un derecho humano.

El Artículo 12 de la “Declaración Universal de los Derechos Humanos” adoptada por la Asamblea General de Naciones Unidas establece que el derecho a la vida privada es un derecho humano:

Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su correspondencia, ni de ataques a su honra o su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques.”

Hasta ahora, la Unión Europea, (cabe recordar que Finlandia es estado miembro), no se ha pronunciado sobre esta ley, y no cabe esperar que lo haga en contra. Su silencio al respecto es sospechoso, e incita a pensar que es, más que probable, que esta ley sea el primer paso hacia una ley comunitaria que gire en el mismo sentido que la nueva ley finlandesa. No en vano, Nokia es miembro de la Mesa Redonda de Industriales Europeos (European Round Table of Industrialists, ERT).

ertLa ERT es el grupo de presión, que representa una cincuentena de industriales europeos, que facturan más de 1.600 Billones de euros (60% de la producción industrial europea). Destacan en la composición de la mesa, los presidentes de Siemens, Bayer, Deutsche Lufthansa, Carlsberg, Renault, Fiat, Pirelli, Vodafone, BP, Ericsson y Nestlé, entre otros. El señor Jorma Ollila, presidente de Nokia es el actual presidente de la ERT.

Este lobby fue creado en 1983 con el objetivo de “representar a los industriales europeos”. Veinticinco años después, la ERT representa a todos los ciudadanos europeos, ya que sus “sugerencias” y “documentos” son adoptados por los órganos de gobierno comunitarios sin apenas variar una coma. Su poder en materia legislativa es enorme. Algunas de las más grandes decisiones de la Unión Europea, como la eliminación de barreras comerciales, o la moneda única, han sido tomadas justo después de una reunión de la Mesa Redonda.

No vamos criticar, ahora, el derecho de las empresas a asociarse, y defender sus intereses ante la Unión Europea, pero si, el echo de que sus acciones, y propuestas, vayan en contra de los derechos individuales de los ciudadanos de la Unión. También de que esa presión se acabe transforme en amenazas a un estado.

El diario finlandés Helsining Sanomat, sacó a la luz las presuntas amenazas de Nokia para que se aprobara esta ley. Presuntamente Nokia había amenazado con irse de Finlandia y establecerse en otro país. Hay que tener en cuenta que Nokia, representa en forma de impuestos, una quinta parte de la recaudación del país, y su marcha no solo representaría un fuerte problema por el despido de sus trabajadores, si no por lo que afectaría a las arcas del estado.

La aprobación de esta ley es la constatación de como, poquito a poco, las legislaciones de los países se van acoplando, cada vez más, a las necesidades de las grandes multinacionales, y hasta que punto la presión que ejercen obtiene sus resultados, aún en detrimento de los derechos individuales. También significa un paso más hacia esta sociedad de gran hermano que todo lo ve, y lo controla, aunque es más que previsible que el trabajador que pretenda vender secretos industriales no lo haga vía correo electrónico, y desde la propia empresa a la que traiciona.

na01fo01

Ante esto los ciudadanos cada vez están más desprotegidos en la defensa de sus intereses, ya que los encargados asignados de velar por los mismos, ceden una vez, y otra también, antes los agresores de nuestros derechos. La perspectiva de una sociedad, sometida a los deseos de las grandes corporaciones, se acerca irremediablemente a las puertas de nuestros derechos más esenciales.

Ante esta vorágine legisladora, el ciudadano de a pie deja su actual estatus, para adoptar uno nuevo, el de simple consumidor. Convendría entonces asumir esta nueva situación y obrar en consecuencia, ya que al parecer el único camino que nos queda para defendernos, es el de consumir con mayor criterio.

Nos hemos tenido que acostumbrar, que no resignar, a que muchas multinacionales violen sistemáticamente los derechos humanos, también a que muchos estados lo hagan, pero ¿debemos acostumbrarnos a que estos derechos se violen por ley?

Lamentablemente, entre nosotros, encontraremos a muchas personas que dirán que las empresas tienen derecho a controlar lo que hacen sus empleados en horas de trabajo, y que por tanto tienen derecho a controlar sus correos. Muchas de ellas ni tan siquiera sabrán que el derecho a la intimidad, o la privacidad es un derecho humano. Gracias a la nueva ley, ya ni siquiera podremos contradecirlos, porque efectivamente las empresas ahora si tienen derecho. Por lo menos en Finlandia.

Nota: Sirva de consuelo que hoy Nokia a perdido un cliente. Tal vez muchos más.

wanted

Posted in antiglobalización, Crisis económica by administrador on 12 febrero 2009

Wanted

Mi madre solía decir, hace unos años, que entendía la frustración de los jóvenes comprometido con el mundo, ya que en su opinión, era mucho más difícil luchar contra la coca-cola que contra el franquismo. No le faltaba razón, y en los movimientos antiglobalización que se han ido desarrollando durante los últimos años, ha quedado claro, que el movimiento está en guerra contra las multinacionales. Esta lucha que emprendieron de manera impactante en Seattle, de la que en diciembre se van a cumplir 10 años, ha resultado ser sumamente complicada. Valga como ejemplo de la complejidad de este enfrentamiento, aquella imagen de los disturbios de Seattle en que unos manifestantes la tomaban a mamporros contra una tienda de ropa Nike, calzando sus deportivas.

mmw_protest_112108_article

Esta lucha es desigual, porque aunque las multinacionales y grandes corporaciones, sean de hecho personas, hablando jurídicamente, y estén formadas por seres humanos, y pertenezcan a inversores de la misma especie, la inpersonificación real de estas macros empresas, hace que la lucha contra ellas sea, no solo desmotivante, si no que sitúa al luchador al entramado ético, en que al mismo tiempo que se manifiesta y boicotea ciertas marcas, le apetece tras el esfuerzo tomarse, un refresco de cola, fumarse un cigarrillo americano, o relajarse viendo una superproducción saboreando un Nespresso. El revolucionario está en una continua lucha consigo mismo, en eterna contradicción, porque en fondo ama a su enemigo, le gustan sus productos y los necesita en el día a día de su contemporánea existencia. Que golpe a su infancia y recuerdos sufre cuando un día desayunando descubre que María 20090129075548-20070111104205-1018871458-p2Fontaneda, su galleta María, ahora perteneces a Nabisco de kraft foods. Que doloroso debe ser para cualquier intelectual solidarizado con el mayo del 68, cuando haciendo honor a sus recuerdos, compra el “Liberation” de Sartre, y descubre que ahora pertenece a Edouard Rostchild, que a la postre es íntimo amigo de Sarkozy. El revolucionario, y ya no solo él, cualquiera que aspire a que con sus actos se construya un mundo mejor, está hoy por hoy huérfano de enemigo.

En nuestro país, esa izquierda luchadora por nuestros derechos, la misma que se enfrenta ya cansada a los herederos de la dictadura, ya ni siquiera se ha dado cuenta de su propia miopía, y todavía no se ha percatado que su “El País” ya no es “el diario independiente de la mañana” si no el “el diario global en español”, y que con este sutil cambio dejó de ser independiente para ser globalizador.30134_f260

Quizá ha llegado el momento de dejar de mitificar al enemigo, y ponerles nombres propios, que los tienen. Porque detrás de todas endemoniadas multinacionales, y grandes grupos financieros que saquean el mundo en pos de una globalización, solo beneficiosa para sus negocios, existen personas. Algunas de ellas con un enorme poder de decisión. Más allá de presuntos boicots a ciertas marcas, o de dejar de comprar el liberation, quizá resultará más útil para todos empezar a señalar y poner nombre y apellidos aquellos que por desfachatez, inconsciencia, o planificadamente han provocado esta crisis, y se están beneficiando de ella. Yo sugiero ya, tres de nuestro país. Y pico alto: Emilio Ybarra, Francisco González, y Emilio Botín. Ya es hora de empezar a pegar carteles con sus fotos en los árboles, con el título de wanted